孔子学院海外又起波澜。美国芝加哥大学百馀教授，包括政治、历史、英语、人类学、比较文学、统计、戏剧媒体等7个系的系主任日前联署吁请校方停办孔子学院，不要与“汉办”续签合约。参与签名教师认为，协议允许外国政府所属机构在大学设置课程、任免教师、限定课堂讨论，这一反常安排影响了大学的完整性；学校行政当局无权就增设教学机构与外国机构达成协议，这是大学理事会决断的事项。如果教授们此举成功，芝大的孔子学院将会被扫地出门。
这已非孔子学院第一次引发争议。 2012年5月，美国国务院要求持J-1签证的孔子学院教师限期离境，认为孔子学院未经认证就在其所在大学开展教学，这与美国相关法律及签证许可要求相悖。其时孔子学院正传出网站招标丑闻，又因纯属劳民伤财的“面子工程”，有国内网友听闻消息，甚至说要“谢谢美国”。而此番芝加哥大学教授联手发起抵制，则可视作孔子学院首次面对西方主流学界的集体挑战，意义不同寻常。作为中国打造海外“软实力”的文化品牌，孔子学院白送白教，为何却屡遭外人反感？
有人认为，汉语教学仅是教授语言工具，与历史和政治无关。孔子学院受到挑战也仅在西方发达国家高校，在东南亚、非洲的发展中国家，孔子学院受到的争议不多。多年前曾促成孔子学院落户本校的加拿大蒙大拿大学退休教授斯蒂芬•莱文就表示，孔子学院主要侧重的是中国文化和语言，他们应该扩大文化的概念，把历史囊括进去，“六四”以及近年的历史也应该被纳入进去。这就要求在西方高校的孔子学院“展现出一些独立性与骨气，要求它们允许采用北京的指令之外的课程”。
芝大教授在签名信中援引了几个例子。其一是加拿大麦克马斯特大学因孔子学院跟教师的合约禁止法轮功信仰，而被投诉至安大略省人权法院，致使该校于2013年2月与孔子学院解约。其二是因课程内容不包括六四、西藏和人权等“敏感”议题，2011年7月澳大利亚有4000多人联署，要求新南威尔士议会取消7所学校开办的孔子学院课程。在援引这些例子后，签名信指出“芝大孔子学院所有的研究计划都要经过汉办核准同意才能得到资助”，这些具体事例都说明孔子学院的运营和教学违背了学术独立和大学价值，若继续开办将有损芝大声誉。
历史学家余英时曾批评孔子学院是中共官方借孔子之名推广汉语，对外统战，输出意识形态甚至搞情报的工程。过去每逢遇到此类争议，中共官方媒体总以西方人“戴有色眼镜”、“冷战心态”描述之。而在国内，高校是反和平演变和意识形态渗透的前沿阵地，对外来学者讲学交流不仅有严格限制，对国内学者申请有海外背景的项目资助也多加警诫和阻挠。对外则施以软硬两手，一方面是培植自己的“海外势力”，领导人外访期间经常组织与当地亲中学者、汉学家以及孔子学院学生的座谈，另一方面是在西方各高校，以“中国学生学者联合会”名义布下眼线，使得在国外访学的学者和留学生，活动和言论多有顾忌。
而适逢“大国盛世”，在经济利益驱使下，许多海外高校面对预算吃紧和经费紧张，纷纷通过合作研究及在中国开办分校来“淘金”。事涉利益交换，对于孔子学院不符西方学术传统和操守的教学安排，大多睁一只眼闭一只眼。在此情况下，此次芝大教授群起反对，已不是一般意义上的“中西之争”，而是西方学院内知识分子眼见自己地盘内，学术独立在政治压力下日渐受蚕食，不得不发声。尤其一些本人研究领域及所在系所师生与中国有利害关系的系主任教授，此次也签了名，未来可能影响芝大与中国的合作。但在深具左翼自由派传统，把言论自由和大学精神看得无比重要的西方大学，这些利害都不算上什么。
