（原文件：http://pan.baidu.com/s/1i3oUCg1 http://pan.baidu.com/s/1o62X7tg ）
7月9日上午，学校召开燕京学堂专项咨询沟通会，进一步介绍了燕京学堂的相关情况，倾听了热心关注燕京学堂建设的师生校友的意见建议。专项咨询沟通会上相关领导的表态，例如“整个方案上（包括项目设置、选址等问题）没有什么不能改，没有什么不能商量不能沟通”等，赢得了不少网友的肯定；但与此同时，负面的声音仍然占据着相当的比例，对学校后续举措持观望态度的网友不在少数。为强化对网络舆论的正面引导，以增进广大师生校友对燕京学堂项目的认同感，同时最大可能争取全社会支持，学校相关工作人员立即着手开展工作。
一、网络舆论引导工作的开展过程与负面情况的出现
10日，党办校办相关工作人员与我中心联系，表示希望由中心提供一批未名BBS工作账号，用以进行网络舆论的正面引导工作。为配合该项工作的开展，我中心立即指导未名站务组，根据特事特办、从快从速的变通原则，在最快的时间内完成了6个未名工作账号的申请和审批工作，将账号名和密码反馈给相关工作人员，告知其账号使用方法、发文规则等基本信息，并从网络传播发展规律和未名BBS目前舆论生态现状的角度，严格控制特批账号的知悉范围。
当日中午开始，相关工作人员借助上述账号及其原先持有的部分未名ID密集发帖，主要是表达对燕京学堂项目的支持态度，并逐步与部分未名网友形成了相互辩驳的局面。随着舆论引导工作的进一步深入，10日19时11分，工作账号“dwww”发表长篇帖文《我所经历的燕京学堂沟通会》，自称“一位正巧出差来京的北大校友”，“借到中关村办事之机旁听了一下沟通会”，一方面对燕京学堂项目表示支持，另一方面也对持反对意见的师生校友提出严厉批评。
该帖出现后，立即引发了大量网友的关注和回复。由于帖文语言的行政公文色彩较重、与惯常的网言网语风格出入较大，此外由于多处言辞尖锐、甚至出现了攻击谩骂部分参会师生的情况。例如在评价燕京学堂项目时，使用了“这就深深吸引了我！！！从没想到文史哲能够立体交叉到这种程度！！！我想报名了！！！”这样较为生硬的溢美之辞；而在评价持反对意见的师生发言时，又使用了“接下来的互动就是奇葩涌现了”、“以历史系一位辛姓教授为首，很有备而来……渐渐发展到情绪不必要地激动，大吵大嚷”、“尼玛（指发言学生）你脑子里是粪水么？”等较为粗鄙的话语。针对账号“dwww”的言论，未名网友的批评指责主要集中在以下几个方面：一是认为其本身情绪化色彩较重、不够理性客观，“你可以支持，这是你的自由，但请你对别人保持一份尊重，套用你文章里的一个字眼儿就是，不要跑到未名上满嘴喷粪”；二是对其身份和立场表示怀疑，有网友就结合10日以来少数ID密集发声、力挺燕京学堂的现象，调侃道“这么为燕京学堂洗地真的好吗？只会引来更多对燕京学堂的反感吧”、“实在看不下去了，学校找这么Low B的托，效果只会适得其反吧”。
二、网友情绪出现反弹，开始质疑系校内工作人员所为
随着上述负面舆情的出现，更多网友开始对“dwww”等账号在未名BBS的发文情况、活动动向进行关注。随后不久，有网友根据多个账号同时使用同一IP地址将其相互关联，通过对主账号过往发帖情况的搜索，进一步对账号持有人的身份提出质疑（注：根据IP库提供的信息，未名网友通常可以判断出该IP所属的具体地址）。有网友通过分析，认为账号“dwww”的实际持有人为党办校办综合室主任杨大伟老师，所列依据如下：
1.账号“dwww”与另一账号“pkudavid”在同一时间占用同一IP，地址显示为“北京大学校长办公楼”（根据原有ip地址库，实际应是勺园）。相关网友由此猜测，账号“dwww”与账号“pkudavid”的实际持有人相同，且该持有人极有可能为党办校办工作人员。
2.通过对账号“pkudavid”过往发帖记录的查询，发现其曾于7月11日9时48分占用过IP 162.105.231.143，该IP所在地址为“北京大学总务长办公室”，这进一步印证了账号“pkudavid”的持有人为学校工作人员的猜测。
3.通过对账号“pkudavid”在未名BBS、水木BBS过往发文情况的查询，并结合对党办校办现有工作人员的筛选，以及对姓名谐音状况、学历背景和工作经历的比照，相关网友认为上述账号持有人为杨大伟老师。
由此，网友情绪出现反弹，开始对学校工作表示不满和不信任。在“我觉得有必要教教来自校长办公楼的dwww校友”的主题帖中，发帖人表示“你等高坐在校长办公楼的平日并不关注未名的大佬们，就不要在这时候出来丢人现眼了罢”，相关舆情迅速发酵。
为防止信息扩散，也为了保护相关老师、维护学校声誉，我中心果断采取了删帖、合集、撤除十大、封禁账号等举措，使得相关讨论在未名BBS上得到了有效控制。但是，不少网友转移阵地，继续在人人网、微博、微信等社会平台上表达不满，出现了标题为“北大工作人员冒充校友力挺燕京学堂项目被识破”、“bbs洗地文《我所经历的燕京学堂沟通会》原文”等文章，并被“北大之声”等公共账号转发扩散。有人人网友表示，“BBS燕京学堂的帖子水军横行，发帖不足20的ID互相顶贴煞是和谐，憨态可掬。尤其在《燕京学堂几点基本的理解》帖子下，一个叫zjzj的发帖数为12的网友给我留下深刻印象，‘她’提出燕京学堂由于外聘教师待遇高而勾起一些没有师德的北大教师（呵呵在影射谁）的酸葡萄心理从而跳出来蓄意煽动学生情绪搅黄此事的说法。从其收尾贴‘我要去约会了。各位，很高兴看到这里的论战。青春不要荒废，感情充实也很重要！拜~’这种说话风格我估摸此人最年轻也得是个70后，要真是P大在校生，秀现充秀到这等程度，一天都混不下去好么”。
还有网友将此事与学校处事态度相联系，表示愤慨和担忧，“这种自视甚高的口吻，把上层的集体心态和盘托出，他们内心对学校的师生持如此污蔑的心理，真是令人毛骨悚然，我们应当更清醒，这确实不仅关系静园，而是真正关系到学校命运的时刻了，这是何种的领导层啊！而他们的声音却一直得到高扬！我们是何种的处境啊”。这种心理，在网友创作的漫画《时局图》中得到反映，讽刺学校企图粗暴干涉舆论。
三、舆情研判与工作建议
根据当前舆情发展态势以及舆情危机处置经验，我中心认为，伴随着网络舆论引导过程中上述负面情况的出现，可能出现以下两点新动向：
一是导致相关师生校友与学校之间的对立情绪进一步升级。此前，不少师生校友从学科、学制、选址等问题出发，表达了自己针对燕京学堂项目的不同看法；随着所谓“保安跟踪学生”风波的出现，师生校友的不满情绪被激发，争议点从燕京学堂项目本身进一步向学校的管理方式等话题延伸；而此次网友情绪反弹，又将给师生校友以“学校钳制舆论”的印象，从而引发对民主、科学传统的反思，进一步激化业已存在的不满情绪。
二是舆情朝着不利于学校的方面进一步转向。原先还对专项咨询沟通会上学校“没有什么不能改”的承诺寄予期待的网友中，不少人已表示失望，认为学校表里不一、缺乏诚意，因而对静园问题能否得到妥善解决持悲观态度；也有网友由此出发将涉及燕京学堂的讨论扩大化，结合网络舆论管制、保卫部跟踪学生等情况，质疑学校的决策程序、管理方式、基本立场等根本性问题。
结合对舆情动向的研判，我中心提出以下三点工作建议：
一是相关工作人员要认真反思此事、重视经验教训的汲取，进一步提高利用网络平台亮观点、做工作的能力和水平。此外，尤其应该认识到，舆情的发展有其周期性规律，伴随着时间推移，虽然相关舆情的热度可能会有所降低，但由此造成的情绪积累将在潜移默化中影响网友的判断和立场。
二是要继续通过各种渠道和形式，加强坦诚直接的交流对话，进行科学有效的沟通解释，尤其要注重在实际操作层面改进工作，真正将师生校友的合理建议吸收进入项目推进过程中，让师生校友看到学校在决策方式上实实在在的改变，以此来平息他们心中的不满情绪。
三是要树立底线思维，做好工作预案。首先，要警惕境内外各种势力的渗透，要防止相关组织和人员的串联，要对可能形成的安全稳定压力早估计、早准备。其次，鉴于目前未名BBS舆论已得到有效控制，而涉稳信息的上游主要是社会网络平台，包括人人网、微博、微信，这些已经超出了学校管制范围，为此亟需加强与中宣部、国信办等主管部门的联系，争取理解和最大限度支持；再次，要进一步做好重点人的工作，瓦解分化不稳定人群，严防群体性事件的出现；最后，从学校长期发展建设所需要的稳定环境和成熟机制来看，必要时候也需要使用强制手段，特别是要积极利用好国家相关的法律法规和司法解释，对于故意造谣、恶意中伤、无故抹黑学校和相关校领导的行为，在合适时机要严厉追责。
_____________________________________________________________________
报：学校相关领导
送：党办校办及相关单位
（审 核：蒋□□ 校 撰：徐 □ 整 理：张 □ 李□□）
来源：啤酒学报博客
