1997年2月19日21点08分，邓小平去世，结果新华社在20号凌晨2点44分发出电讯稿，是在路透社发出邓小平死讯的2分钟之后，这时候，距离邓小平去世，已经相差5个多小时。

其实路透社并不是全球第一家报道邓小平死讯的，在20号凌晨1点，当时总部还在香港，现在已经搬去台湾的传讯电视CTN，一家最早期的中文24小时新闻频道，就已经播出了这则消息。直到现在，当我和曾经一起在CTN共事的朋友相聚，偶尔还会说起这段往事，很长一段时间，CTN都用这则新闻，配上广告词“我们唤醒世界”来提醒大家，自己才是第一。

不过显然，从时间点看，中国官方，是直到路透社报道之后，才决定不再拖延，毕竟路透社是一家全球性的通讯社，他们的电讯稿，将会被全球的媒体使用，而CTN，传播力只是局限在数量非常有限的中文观众当中，不像现在，因为互联网的关系，一家再小的媒体，在世界的某个角落，或者一个社交媒体的账号，都可能在瞬间传遍世界各地。

而关于邓小平的死讯，自从邓小平在1994年2月10日没有公开露面之后，世界各地的媒体已经误传了太多次。当时虽然没有互联网，但是媒体之间透过独家消息，透过速度，来奠定自己的地位，争取更多的受众。

很长一段时间，判断中国领导人的状况，媒体和外界，都是依靠他们公开露面，为了要得到更多的消息，各家媒体都在动用各自的私人脉络，甚至会相信小道消息，于是才会有海外媒体的一次次误报。当然，像路透社这样的媒体，不管是在有社交网络的今天，还是在没有互联网的时代，他们有自己的审编采核规定和制度，也因为这样，能够持续保持在业界的地位。

因为有了邓小平死讯被中国官方拖延公布的记录，这使得这种采访方式，以及对各种传言的判断逻辑，一直持续到现在。就好像2011年，香港亚洲电视误报前国家主席江泽民的死讯，说到底就是亚视的管理层相信自己拥有特殊渠道，可以获得外界没有的消息。

当然，对于这种判断，我只会付之一笑，因为尽管中国政要的健康状况还属于国家机密，但是我不相信现在的中国政府，还会像1997年的时候那样，因为担心造成社会不安，而选择延迟发布，甚至可以说是非常被动地发布消息。因为谁也不知道，如果路透社不发这个消息，那最后外界会在何时得到正式的知会。2011年，作为国家通讯社的新华社，已经在关于中国官方的突发事件（极少数例外）发布上，占据了垄断地位：最快、独家，成为其他媒体可靠的消息提供者。

而亚洲电视的管理层犯的更大错误在于，当一线的记者透过自己的渠道进行再核实，否定了死讯，新闻部主管要求不播出之后，他依然选择相信自己的消息来源，坚持播出。

最终酿成这个错误，只能说，是因为这名管理层缺乏记者的专业性，但可惜，他却拥有可以决定播出的权力。当然，在一个真正专业的新闻机构，这是不应该发生的，因为干预了编辑部的编辑自主和自由。

那些误报李光耀的死讯的媒体，没有这么复杂，只能说犯了非常低技术的错误。只要多一个步骤，就可以避免。

消息的来源是网络上流传的一张新加坡总理府通知的图片，只要按入新加坡总理府网页，（有媒体人这样做了，而且新加坡政府声明，当各家媒体发出错误消息的时候，政府网站并没有遭到入侵，那只是一张伪造的在网络上流传的图片而已）也可以打新加坡政府发言人电话，或者到李显龙的Facebook上看一眼，就可以做出判断。新加坡再如何管制媒体，但是在信息发放方面，透明度还是充分的，相关部门和人员还是找得到的。

CNN的官方推特Twitter账号显然没有这样做，而因为人们平时积累的对于CNN的信任，自然信以为真，包括不少中国媒体。当它在下一个推文中纠正的时候，已经有接近1500个转推了。

中国的一些网络媒体，经常直接使用别家媒体的报道，隐去消息来源，这样的错误其实早就不是第一次，所以并不让人意外。当然，就算标明消息来源，只要漏了我上面所说的那一步，再找第二个信源核实，出了错，自媒体和个人的社交账号自然不需要负任何责任，但是媒体机构不同，需要负责，不然，不就都是复印机和复读器了吗？试想一下：一家英文媒体的错误消息，如果中文媒体没有引用，或者一家公信力不佳的媒体的假消息，如果被一家有公信力的媒体引用……传播结果会有怎样的不同？

而最让人意外的是，CCTV的电视报道，算是传统媒体里面的唯一一家错报。CNN也好，凤凰卫视也好，虽然网站以及社交媒体账号误报，但都没有在电视中出现这则消息。


网络媒体出错快，纠错当然也快，但是这并不是媒体机构犯错的理由。事实上，传统媒体对于社交网络账号的规管，因为要求速度以及网络传播风格的关系，往往没有那么严格，但是这些媒体忘记了，对于受众来说，是分不清网站和电视台，报纸和网站，网站和社交媒体账号之间的分别的，受众记得的，只有这一家媒体的名字。

CNN的twitter账号没有道歉，但是已经成为不少媒体的报道对象，当然，还有其他那些上当的媒体。至于对于自己的错误，媒体到底是在乎？还是不在乎？没有人知道，但只要没有一个专业的流程，如果还是把快和独家放在准确的前面，而不是并行关系的话，这样的错误，未来肯定还会发生。

当然，这些媒体可以安慰自己：反正网民们也不会在乎，本来大家就对网络上的消息，即便是网络媒体发布的消息，不会太当真。如果这样想，那网络媒体就很难成为真正的“新闻媒体”。

写到这里，此刻，我的脑海里面，呈现的是最新一季《新闻编辑室》里面那个收购了电视台的新老板，一个依靠IT发达的年轻才俊，一个忽略新闻专业和伦理，只在乎点击率、收视率，把新闻当成生意来做的话事人。



看看周边，这样的新闻媒体话事人还真不少，专业和伦理，在名气、情怀面前不值一提。用我的前辈张力奋的一句感慨作为结尾：我们这几代新闻人并未做过真正的新闻或内容，却在无谓地争论“内容为王”已过去。还是从ABC启蒙做起，比如，死人的消息不能随便发……

加一句：如果觉得新闻媒体不应该当成生意来做的话。