像往年一样，今年6月25日美国发表《各国人权报告》，里边重点对中国的人权状况提出批评。紧接着第二天，中国发表《美国人权纪录》作为回应，批评美国对其它国家评头论足，却对自己糟糕的人权纪录毫无反省之意。1989以后，中美的这一固定套路每年演示一番。今年也是双方前一天刚结束本年度的战略和经济对话，第二天就互相指责。谈归谈，吵归吵，斗而不破。
美国是由政府部门中级别最高的国务院发布的，国务院中专门有人权、民主、劳工事务局常年负责这一事务，不只是针对中国，而是对全球众多国家每年的人权状况，进行记录评估。从战略的角度，美国外交的三大目标是维护安全、发展经济、捍卫民主和人权。尽管国内外饱受指责，有时还得不偿失，但美国形成了一套完整的人权外交的理论与实践。
中国不是由对应的外交部发布，因为该部没有专门的人权司，而是由国务院新闻办发布，并且不提别的国家，只针对美国。中国不搞人权外交，对外只强调安全和经济共识，不谈人权民主问题。经常是只讲不干涉内政原则，回避人道和价值观问题，既不容许别国说中国的人权，也不主动说别国的人权，闷声做生意。对美国也是应对式的反应，所谓人不犯我，后发制人。
看看双方各自报告的内容，中国主要讲的是美国枪支泛滥、暴力犯罪猖獗、警察滥用武力，将黑人青年布朗遭到白人警察射杀作为主要例证。此外，重点讲的就是各种各样的种族歧视问题、少数族裔、失业、医疗、贫富差距等，基本上都是犯罪、经济和社会问题。
而美国不讲中国的刑事犯罪、社会经济问题，完全是从政治和司法的角度，指出中国的人权问题，围绕的都是侵犯公民权利和政治权利的事例和统计，刚好是不符合中国宪法35条至37条所规定的公民八大自由：言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教、人身。
再看看双方素材的来源，中方的资料大部份来自美国传媒，如《纽约时报》、美国有线电视（CNN）、《华盛顿邮报》等的报道，也有引用联合国等国际组织及美国政府的资料。而美国的报告没有引用任何中国媒体的报道，基本上都是美国外交官的实地观察、国际媒体的报道和国际组织的通报。
也就是说，在人权问题上，美国媒体既可以批评美国政府，也可以批评中国政府，而中国媒体不能批评本国政府，但可以批评美国政府。仅从言论、出版、新闻自由的差异，就可以看出中美人权状况的不同。
中国很长时间认为无产阶级国家人民当家作主，享受最好的制度，人权是资产阶级虚伪的概念。89年以后中美人权斗争加剧，开始重视这一问题。中国政府从开始的不接受人权概念，不承认存在人权问题，到2004年终于“人权入宪”，把“国家尊重和保障人权”写进修正的宪法33条。
但是中美的分歧仍然巨大，体现在人权实现、维护和认识各个方面。中国把人权分成生存权和发展权，提出所谓的集体人权，强调的是人的经济权利和社会权利。
而美国认为生存是不言自喻的道理，那不是人权，而是动物权。人活的要有尊严、自由，它不是用集体和国家来压制每一个人的权利，人权一定是每一个人个体自由、平等、追求幸福的权利。美国强调的是人发展所需的言论、信仰、选举、结社、游行示威等公民权利和政治权利，而不是衣食住行那么简单。
中美谁也不能说服谁，认识上还揣着明白装糊涂。大使沙祖康曾说中国的人权比美国好五倍，外长唐家璇曾说中国的人权状况是世界上最好的。现在中国有世界上最有钱的政府、和谐社会、中国梦正能量，相反美国政府经常预算通不过关门、枪支失控、种族歧视、媒体上更是一团漆黑。
从媒体的报道来看，中美谁的人权更好一目了然。但不知为啥，中国不管是普通百姓，还是大官巨富及其家属，纷纷往美国跑。难道孔子的“危邦不入，乱邦不居”，又是歪理邪说。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
请在这里下载最新翻墙利器萤火虫代理。
