在郝柏村、许历农等退休将领表明不出席中共的九三阅兵之后，连战仍决定于周日前往北京，总统府劝阻无效。连战幕僚说明，连战是以「个人身分」受邀前往；对于争取我抗战历史诠释权的问题，他也将在「连习会」中对两岸「共用史料、共写史书」作出积极回应。在此敏感时机，连战必须绝对谨慎，否则除损及台湾尊严，更使自己涉入噬脐莫及的险境。
这次中共九三阅兵之所以敏感，主要原因是：当年领导八年抗日的是中华民国政府，中华人民共和国尚未诞生，而今中共却反客为主，以主角之姿攫取了纪念抗战胜利的舞台，并将解放军形容为抗日「中流砥柱」，某些影艺宣传甚至将毛泽东捧成其实明明是蒋介石参加的「开罗会议」要角。正因无法接受对岸对史实的扭曲，多位具有抗日经验的退役将领均拒绝出席九三阅兵典礼；郝柏村甚至说出，如果退将出席阅兵典礼，「终身俸就不要领」的重话。原因无他，这涉及的不只是个人信念，更是国家的尊严。
如果退休将领皆认为「不该去」，那么，连战又有什么非去不可的理由？就此，有三个可以讨论的重点。
首先，连战能不能以「个人身分」应邀出席阅兵？答案是否定的，在这等国家大事上，他没有所谓的个人身分。理由很清楚：李登辉先前对日本「祖国」效忠的歌颂，受到外界的围剿，就因为他是卸任国家元首，具有极高的政治象征意义，不能像平民百姓一样任意发表事关国家主权或尊严的言论。连战是仍在领取礼遇的卸任副总统，当然也不能动辄躲在「个人身分」的名义下进行两岸政治活动，却不顾自己的地位象征。
再说，此次阅兵前将举行的「连习会」，是承续前两次连战以国民党「前主席」身分往访的高阶会晤，这当然绝对不止是他「个人身分」上的意义可以涵盖。更进一步说，在北京众多国宾的阅兵舞台上，连战必然被视为最高「台湾代表」，只要一露脸，他恐怕不像其他企业家一样有什么「个人身分」可以稀释其政治意味。
其次，如果连战在此事上不可能有「个人角色」，那么他是否应该立刻放弃此行，或有其他可行之计？答案是，他至少应放弃出席阅兵仪式，而保留「连习会」的对话机会。中共这次以「纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利七十周年」为名，举行大规模阅兵，除了僭越「中华民国领导抗日」的历史外，从国际社会的眼光看，阅兵也不是纪念反侵略战争胜利的合宜方式。理由很明显：用展示军容来纪念胜利，失去了对牺牲者悼念的肃穆，也缺乏对战争残酷的深刻反省，却有炫耀武力、展示国威的黩武姿态，反而让周边国家感受到战争的不安。试想，中共展示武力，台湾人民当然会感受到其威胁；在这种情况下，连战要用什么心情参加阅兵？
第三，如果连战坚持出席阅兵和连习会，他有没有可能正当化自己的作为？答案是有，这就要看他在北京如何提出具有台湾观点的论述，为中华民国抗日的历史正名；不过，若仅是被动回应习近平所提谈两岸学界「共用史料、共写史书」，当然是远远不够的。连战必须清楚表明，抗日战争是国民政府领导的，这是不容抹杀的历史事实；同时，要求北京当局采取宽容、公正及人道的态度，善待滞留大陆的国民党抗日老兵，承认他们的贡献，并洗去他们身上背负了数十年的「反革命」戳记。如此，一方面还原历史真相，二方面帮抗日老兵讨一个公道，连战的北京行才站得住立场。这点，得靠双方事先的沟通取得更多默契。
政治人物的行止，总在关键时刻受到严格的检验；连战要以什么姿态出现在北京，此刻即备受考验。不可讳言，两岸历经最近的关系变化与抗日诠释权的龃龉，连战若能在其间扮演一个维持对话空间的角色，未尝不是好事。问题在，面对这个并不轻松的议题，连战有没有意识到目前两岸关系的微妙变化，能不能感受到台湾社会的反中情绪如何发酵，以及他自己的因应能不能掌握得恰到好处。无论如何，连战的北京行跟前两次的「连习会」大不相同，此次荆棘处处，要能安然往返，他得把「国家利益」放在前头，忘掉自己的「个人身分」或「个人利益」。李登辉的殷鉴不远，慎勿重蹈。
