·庄沙音·

……学术自由就是自由研究、自由讨论，不受非法干涉。反对学术自由的人，常把学术自由看
做是“随便”说话，是有害民族利益的，是洪水猛兽。这还了得?然而这是最俗流的看法，不值一驳。
学术自由是有益国家民族的，特别是对于现在的中国。欧美民主国家的学者也一向是维护学术自由
的，他们的这种斗争是和反法西斯的战争相互联系着的。只有在法西斯的国家才会把学术自由当做
是洪水猛兽!一九三三年一月三十日，希特勒攫得政权以后，首先便焚毁了各大学图书馆和公共图书
馆的图书。仅在柏林一地，就消灭了一万担科学书籍和古典文艺书籍。一切知名的学者，非遭放逐，
即遭屠杀。过去的德国在科学上曾经有过很大的贡献，现在却只剩下了一辈假借“遗传学”、“优生
学”、“人种改良学”的伪科学家。从此，德国便陷入反科学的黑暗时代。我们的反法西斯战争，在
文化的意义上，就是要维护学术自由，反对摧残人类的精神遗产——文化。中国是反法西斯侵略的
民主国家，中国需要学术自由，学术自由是民主政治的奠基石之一。民主政治有极丰富的内容，如
选举，如黜官，如结社，如演讲。而学术自由就是民主精神与民主习惯中的最要紧的东西。我已经
读过张申府先生的《友声与民主》，他说：“我很相信，民主至少有两方面，一是民主政治或民主制
度，一是民主习惯或民主精神。一狭一广。二者当然相关，是互相制约、互为因果的。没有民主政
治，民主习惯大概不能普遍；没有民主精神，民主制度更恐不易实现。因此才所以特别需要今日要
求民主者，最好先就己身或自己团体尽可能的培养些民主精神，养成些民主习惯，以开创风气，以
为天下先，以为后世训”(《新华日报》1942 年 9 月 27 日)。这话我完全同意。我还要说：在大学里
提倡学术自由，就是为了培养民主精神或民主习惯，而终极目的就是为了实现民主政治或民主精神。
干涉学术自由是不当的。自古以来，凡能提倡自由的时代，其学术必能昌盛。周秦时代学术最发达；
到宋朝，私人讲学之风甚盛，天下学子，闻风景从。到了清初，乾嘉诸老不闻政治，于是脱离现实，
专门从事古代经典之训释与考证；自由讲学风气，不复得见。民初的北京大学，是由蔡子民先生主
持的。其时提倡学术自由，蔚为风气，影响全国，收效后世。正如梁漱溟先生所说：“讲到他的器局、
他的识见，为人所不及，便从这里可见。因其器局大、识见远，所以对于主张不同、才品不同的种
种人物，都能兼容并包，右援左引，盛极一时，而近来其一种风气的开出、一大潮流的酿成，亦正
发育在此了”。有这种精神，文化才能发展、国家才能进步。

我们再说说外国的情形。譬如英国的牛津大学，一向以古老著称，学生教授还穿着中世纪僧侣
式的黑袍，并且还保持了许多过时的习俗与环境。然而牛津当局对于学生的求学，却是采取极端放
任主义的。几年前曾来中国的世界学联代表之一，英人傅路德先生，是牛津的毕业生。他曾对我说：
“牛津的风气已经变了，什么思想都有，什么政派都有，大家可以自由竞争，但绝不超越一定的范
围。”这是很好的。牛津绝没有一道一道的政府法令，政府也不把学生当做政争的工具，教授更不问
学生的党派。提倡教育独立，这才是真正的学术自由。

欧美民主国家尚且如此，我们中国是要超越欧美的民主政治的。国父考察了欧美民主政治以后，
认为还有很多缺点，所以才创造了国父的民权主义。那么，在中国，要有更大限度的学术自由，是
绝对应该的。

……

——《新华日报》1942 年 10 月 11 日