青岛大虾38元一只这个事情，我坚信大多数国人是在装外宾。
去年我去了北海，不过和出租车司机讲了一下价格，司机就像看外宾一样的瞪着我，说：“你们外地人来旅游不就是来被宰的吗。”
这句话深刻地直戳我的心窝，完全无法反驳。赤裸裸的现实也就是如此，面对宰客，只要宰的不是过于离谱，都可以欣然接受。尤其是对真正的旅游者而言，在时间紧迫的情况下来到异地，拒绝花高价，不仅意味着不方便，还可能受一肚子气。相对于再花一次路费和时间，被宰完全是次优状态下最经济的选择。
即便宰客的人理直气壮，这也并不意味着宰人是对的，宰客的人似乎也深知这一点。自从我住在一个旅游城市之中，买菜都是如履薄冰。在第五次去到农贸市场时，一个早先光临过的小贩开始热情主动地向我打招呼，“来我这里买吧，今天我给你好好秤。”
我敢做个猜想，如果去青岛旅游的游客，不得不在肌肉男的注视下掏腰包买单，大可以勇敢地再去同一家餐馆吃几次。总会有一次，老板将彻底地改变态度，不仅不会高收费，保不准还要退还以前多收的款。
有论者说，这是无恒产者无恒心，如果小贩们准备好做百年老店，他们哪里还会坑蒙拐骗。这个观点说对了一半，但也错了一半。今天并非兵荒马乱的时代，挺多小贩都有意愿做百年老店。二十多年前，市场经济刚刚开始的时候，往往是对陌生人无比热情公道，然后狠命地杀熟。在市场经济中藐视消费者智商的行为，报应来的很快。然后，商人们学习得更快，原来杀熟其实是最不经济的行为。
接下来是人口流动和旅游增长，敏锐的商人马上发现，与其浪费精力在一百个陌生人中发展一个熟客，倒不如丢掉一个莫须有的熟客而先把一百个陌生人宰了。在那些不太需要回头客的行业，商人们策略清晰，对本地口音坦诚，但对外地口音一定要凶残。这个情景，几乎是半陌生人社会中的常态，不仅仅在中国，也不仅仅在第三世界国家里的旅游城市，即便是发达国家的旅游城市，一不留神也会遇到因为贪婪而宰客的商人。
然而，盗亦有道，利用信息不对称小小地黑一把陌生人是一回事，但将基围虾卖成38元一只这样明显藐视智力的行为，没有几个壮汉是做不到的。
环球时报为了照顾中国游客的情绪，特别报道说欧洲广场上都有专门坑中国人的小贩，将喂鸽子的玉米卖到一粒一欧元。而为了保证这一天价付款，洋壮汉也毫无意外地出现了，并将中国游客团团围住。环球时报的报道中，中国游客无一例外地选择了不报警。不报警马上走人是国内游客的生存策略之一，但报警有时候还是有用的。我就特别感谢我在河北省张北遇到过的警官，他轻车熟路也一脸无奈地赶到现场，最终以打二点五折的方式结束了冲突。
如果说这些警察不尽责，他们在处理其他常规犯罪的时候并非也是如此漫不经心。但如果让抢劫犯变成厨师，提前喂人吃了些东西，然后拿根棍子索要天价，这事就似乎很难办了。国内的警方普遍不将此事作为犯罪对待，甚至不视为治安事件。
放眼国际，类似的宰客并非中国特色，但泰国早就治理得很好。即便是最乱的泰国红灯区，路口就有警察驻点执勤。如果有酒吧甩出一张天价酒水单，然后有壮汉拦着游客要求付款，游客只要冲到岗亭，或者找到警察，基本就能讨回公道。
这么简单的处理模式，国内就是行不通。排除警察和餐馆勾结分成，警察是选择面对抬头不见低头见的店主打马虎眼，还是选择为几天后就一辈子不会再见面的人主持公道，结局已经注定了。既然目前的法律和实践中对于商家胡乱收费的行为没有明确的规定，外地来的陌生人注定了要输，无论是警察还是地方政府都默契地选择不作为，反正无所作为也没有代价。除非外界突然出现更大的压力，或者店家失手，敲竹竿敲在了本地人头上，主持正义的必要性方才重新显现。
如今，张力不仅仅出现在常驻的商户和陌生的游客之间，真正的原住民和外来的常驻商户也会出现矛盾，丽江就刚刚闹出一批外地客栈老板与本地房东的纠纷。
在丽江旅游还没发展起来的时候，一批冒险家以较低的价格租下了房屋，改为客栈，约定二十年不变，加入了拓荒的旅程。数年后，旅游市场培育成熟，旅游生意好到一塌糊涂，不仅越来越多的房东开始加入租赁行业，房租价格也水涨船高。这时候，后发的优势反而出现了，晚几年出租房屋的房东，房屋和位置或许更差，租金反而数倍于那些签合同较早的房东。为了废除白纸黑字的合同，一批涨房租运动开始出现。但没有法律保护的涨房租收益有限，于是原本高兴着签了长期租约的房东，开始此起彼伏地努力毁约。一些房东找出各种由头阻止客栈营业，同时起诉到法院要求毁约。
最神奇的事情就出现了，法院成功地支持了各种理由的毁约行为。在这样利好信息的刺激和示范下，旧合同毁约终于成为了一股浪潮。
原本淳朴的地区为何毁约成风，法律为何也不能阻挡人心的变迁。如果和本地人交谈，他们也有淳朴的正义观支撑着行动的正义性。他们认为，外地人原本掌握了更多的信息，从而在一开始就用低廉的租金长期地租下了房产用于开发，这简直等同于骗。如今，旅游产业回报如此丰厚，房主也应该一同分享发展的成果。媒体采访丽江市客栈商会会长王立东，提到的数据令人触目惊心，“古城房租违约率可能超过了80%”！
当然，即便是最有眼光的商人，也不敢保证当时的商业投资稳赚不赔。早期的开拓者虽然用现在看来较低的租金换来了房产的使用权，他们也用他们的心血和投入培育了旅游市场的蓬勃发展。不过，本地人的看法也有着符合国际惯例的逻辑，达到目前国际上新左派的理论高度。他们共同认为，外来的商业开发利用强势地位变相地剥削了本地原住民，为此原住民要求重新调整利益分配的结构也是正当的，法律不过是强者用来欺负弱者的武器。
在这样强悍的逻辑面前，如果认为没有土地扭转的局限，外来人可以直接采用购买的方式取得土地所有权，就可以避免今天的冲突，|依然是螳臂当车。无论租赁还是买卖在法律上有多么神圣，对新左派理论而言，只要原住民认为利益有了损失，就能要求重新改变分配结构。
面对这种大面积的毁约风潮，房屋的业主几乎总结出来了一套成功毁约的技巧，那就是拒收房租，从而制造违约，然后解除合同。面对这种情形，法院则会明显地偏袒本地人，判决合同解除。客栈老板即便成功地抵御了这一策略，也还要努力地长期和房东的各种骚扰作斗争。对于这一系列的矛盾，行政部门没有介入。
在丽江的发展中，丽江的旅游市场中外来的开发者不在少数。整体而言，本地的原住民毕竟并非人人都有经商的能力，而外地涌入的大多是有财力有经验的精英。旅游市场的最终局面，是政府和体制内的精英通过权力占有了部分核心市场，外来的和本土的商业精英占有了利润丰厚的市场，剩下的要求不高但是辛苦且利润较少的部分，属于本地人中经营能力一般的人。这样失衡的状态，和旅游市场上各种暴富的神话，很自然地形成了本地底层从业者对于外地从业者的敌视情绪。那些没能成功加入市场大潮的早期租赁房屋的房主，他们快速增加收入最可及的希望，就在于要求重新切分蛋糕，调整房屋租金之上。如果体制不对这个不满情绪发放红包，租赁户的不满情绪或许会停留在外地商户的身上，也可能会引发对于体制内人士垄断相应利益的质疑。最终，法院选择了偏袒，而政府部门选择不介入矛盾的行为，等于间接默许了冲突的存在。
最终，外地经营户作为旅游利益链中相对最薄弱的一个环节，被牺牲掉了。如同在津巴布韦政府的默许下，白人农场主也作为社会矛盾中最薄弱的一个环节，成为社会矛盾的牺牲品，白人农场主被从土地上驱逐出去。
但和津巴布韦驱逐白人农场主的行为一样，随意破坏契约，是饮鸩止渴的行为。短视的举措，将影响未来的投资者持续投资的信心，而一批熟悉旅游市场的商业精英也随之被驱逐，带着经验和资本转向其他更稳定的市场。
客栈租赁的纠纷，使得愿意长期投入而苦心经营的商户被伤害，而短视的行为得到鼓励。对于短视谋取暴利的行为，市场的抵触还未出现，法律的警告已经来临。就在最近的十一长假过后，全国旅游资源规划开发质量评定委员会宣布对6家5A级景区给予严重警告，并公开通报，给予6个月时间整改。丽江古城就是其中之一。
无论是丽江，还是青岛，无论是驱逐客栈老板，还是屠宰旅游散客，野蛮地掠夺陌生人都成为常态，弱肉强食的丛林法则几乎成为默认的共识。商户比游客强势，本地人比外地商户强势，政府又比本地人强势。
而终止丛林社会，不过是恢复秩序，政府归位。老虎吃鸡，鸡吃虫子，虫子吃棒子，然而，打老虎的棒子又在哪里？
