（当代水墨画“包子梦” by 秃头倔人）
Q&A160105
问：如果开征房产税，人们会赞成吗？
答：一般来说，税收是政府的一项权力。政府通过征收税款来支付政府本身的运营开销、公共支出，以及政策性的社会转移支付以抑制贫富加剧，促进社会公平。税收需要从民众的收入中分一杯羹，因此，没有人会乐意被征税。因此，民众要同意政府征税，就需要得到公平合理的交易，提供税收给政府，是要获得相应的公共服务，以及政府主持的国家机器给民众的安全和自由的保障。所以，在一些国家，民众已经普遍地接受，只有纳税和死亡是人生不可避免的事情。
因此，人们赞成政府开征某项税收，必须基于人们相信通过纳税，人们可以从政府那里获得足够且适当的公共服务或安全保障。所以，当布什政府试图为富豪减免税赋时（2003年），当时美国排名第二的富豪巴菲特挺身而出表态：“我应该被征更多的税。”在美国，巴菲特的税收建议又被称为“巴菲特规则”（Buffett rule），并被接下来的奥巴马政府所采纳（2011年）。
换言之，如果政府与民众有着公平的契约，并以此为基础由民众授权政府以公权力，民众对政府的税收持普遍的赞成态度完全是有可能的。事实上，更重要的是，在以契约为基础组织的现代社会里，没有经过民众同意的税项，政府是无法开征的。道理很简单，因为税法并不由政府自行决定，而是由制衡政府的议会来立法，而议会则是代表着最广泛民意的权力机构。可以这么说，在一个基于契约的现代社会里，没有人们的赞成，政府就不可能征任何税；而政府开征任何税，都必然基于人们的授权同意。
但如果政府与民众之间并无公平的契约，政府的权力亦非授自民众，而被来自垄断资源的权力集团所操纵，那么民众对税收就不可能持普遍的赞成态度。从权力心理学的角度，当权力集团垄断了所有社会资源，获得以国家暴力机器加持的公权力，却丝毫也不会受到有效制衡，那么权力者就会近乎本能地将私利凌驾于公共服务之上。此时，无论权力者为了巩固权力、遏制挑战、消除威胁，还是对外大撒币、穷奢极欲地耀武扬威，所有的花销都来自税收。此时，民众并任何权利来抵制、反对，哪怕是质疑权力集团的征税。此时，人们对税收的赞成或不赞成已经毫无意义。当权力集团需要一些冠冕堂皇的pose时，很容易制造出“人们”普遍赞成开征房产税的现象。经过被控制的媒体，以及经过训练的朝阳群众，整个社会处处喜迎开征房产税的局面并不难做出来。
具体到房产税。在土地被全面国有，住房仅有最多70年使用权；而且通过权力集团的操控推高房价的社会语境下，赵家想征收房产税，或者换个词，想掠夺，又有什么好奇怪的。作为被强征的民众，如果想令自己舒坦一点，就赞成赵家开征，假装他们是取之于民，用之于民。而那些赵家公知们，从赵老爷强暴一个丫鬟还要嘘寒问暖一番中看出渐进改良的希望，想想也是醉了。
2016-01-05
——————————————–
