微信公号：苏少问广州（ID: sushaoquestiontime）
忘了疫苗吧！
疫苗讨论开始进入了尾声，人们似乎已经有些厌烦和麻木，舆论似乎觉得该说的、能说的都说了。
有人开始探讨国外如何处理疫苗伤害问题，这当然有借鉴和学习意义，但是这种讨论，如同我一开始所说的，依然坠入那有意无意设置的“话语陷阱”：问题疫苗与疫苗异常反应被混为一谈。
简言之，舆论现在所谈的国外如何处理疫苗伤害的问题，它所指向的是疫苗异常反应，问题是我们现在的情况，并非是疫苗出现异常反应，而是出现问题疫苗。
疫苗有异常反应，它无法避免，所以尽管疫苗在防治人类疾病上功勋卓著，但它并非完美，这似乎是人类必须承受的代价。它是科学问题，是人类认知局限的表现，人们必须有敬畏，不可能奢望疫苗百分之百没问题，如果这样认为并因为疫苗有不良反应而认为拒绝疫苗的话，那大概就是和菜头们所称的民众无知、缺乏科学素养了。
产生异常反应的疫苗，它不是问题疫苗，问题疫苗是指这些人为导致失效及人为造假的疫苗，这样意味着人们所讨论的问题，从来就不是一个科学的问题，而是一个公共政治问题，如监管问责。人们并不是因为疫苗有异常反应对拒绝疫苗，而是因为监管失效导致出现安全隐患而谈疫苗色变。
谈科学问题是一种屡试不爽的话语策略，因为它可以转移甚至掩盖问题疫苗实质上的公共政治问题，在垃圾焚烧争议上如是，在PX争议上亦是，他们早已驾轻就熟。
偶合症、群体性心因性反应，这些专业名词，别说一般市民看得不明就里，就是媒体评论家、意见领袖都看得似懂非懂，缺乏专业知识能力和资源支撑的民间舆论，从一开始就根本不具备对等博弈的资格。
像美国那样在立法上规定举证责任倒置，看起来是一个有效的方法，但是需要意识到，那只是针对因科学认知局限的疫苗异常反应，而不是已经被事实证明是失效或造假的疫苗。
不要说人家法院腰杆子挺硬，我们同样需要意识到，立法同样是一个博弈的过程，当然在如此公共安全危机事件，通过舆论压力倒逼立法，不失为一个策略。但总体上看，这依然会是一个令人悲观的局面，因为显而易见，民意的压力并不能有效持续地存在，而立法是个漫长的过程。
那么，像王克勤们一样，痛心疾首希望加强对疫苗的监管，能不能解决问题呢？要求政府加强监管错了没有？似乎不能说是错的。但是如果我们长记性的话，我们应该还记得，上世纪八十年代的狂犬疫苗乱象，那时疫苗贩子到处都是，他们能比防疫站先从厂家拿到货。为应对这种混乱局面，国家对二类疫苗市场做出调整，基于加强监管的思路，广东在国内率先建立由省疾控中心统管疫苗的高度集中体制。这种专营体制最后在全国确立，结果疫苗是不是安全了？
现实就是最好的答案。
而更具象征意义的是，2006年广东省疾控中心爆出与疫苗采购有关的腐败窝案，总涉案金额高达2242万元，而该中心免疫规划所原所长罗耀星则受贿高达1118.5万元。
这种局面是诡异的，政府因治理失败导致疫苗安全问题无法得到有效保障，它不仅不会因此失去这种权力，权力反而能因此更加强化和扩张，还有什么比这个更荒唐的吗？我觉得，我们的检讨应该仍然是里根式的：政府本身就是问题，它如何解决问题？
当然也许有人会说，这是政府的职责所在，它必须解决好这个问题。这话没错，如果遵循责任政府的原则，那么在出现如此公共安全问题的时候，舆论应该要求的是对政府进行问责，而不是希望它扩张权力。
“加强监管”的说辞本身，也是一个“话语陷阱”。针对具体事件，职能部门一定是会表态要“加强监管”的，它更像是一种态度的宣示。这种态度的宣示的好处在于，它表明监管者是尽心尽责的，监管体系本身是没有问题的，它只需要在工作上的改进，而且能够在一开始就与所谓“个别玩忽职守监管人员”实现完美切割，这是“大事化小小事化了”的基调，也是基础。
当然，目前的局面是，再沸腾的民意也难以换来应有的问责和系统性的检讨，舆论除了发泄一下情绪之外，的确难以作为。但我们仍然需要弄清楚，政府能够变成责任政府，不是因为通过立法让政府有对疫苗有事无巨细乃至天大的监管责任，而是因为一旦出现公共安全问题，政府有无法消解的压力。
所以在本次事件一开始，我就对时评家又在絮絮叨叨谈良心、谈监管出了问题不以为然，舆论如果没有一致的行动，或至少是对一致行动的呼吁，局面不可能会有改变。戏谑“本届人民不行了”像是公民最后的哀鸣，但它也的确道出了某些残忍的事实。
忘了疫苗吧！是的，人们很快会忘记……
