也许我们都曾遭遇这样的情形：批评一个人工作太差劲，如表演不力、教学不力、执政不力，对方反唇相讥：“有本事你来试试！”也许还不待批评对象开口，旁观者便叫道：“你说他不行，你行你上啊！”“you can you up ,no can no bibi！”大有皇帝不急太监急之势。
就我所见，“你说他不行，你行你上啊”最流行的地方，应是在体育论坛。球迷也许是这世上代入感最强的一个群体，他们为所喜欢的球员与所钟爱的球队辩护，心情之激切，情感之投入，往往无所不用其极。如果有人批评他这一方的球队或球员，除了针锋相对、唇枪舌剑之外，他们还惯用一种反击策略：“你说他不行，你行你上啊！”
以此为主题，常有诗作诞生，一般这么开头：“球王尽力了，输球不怪他。场场一对五，队友路人甲。”
这么结尾：“胜败平常事，得失本一家。你说他不行，你行你上啊！”
此言不知诞生于何时，一直风行至今，无可匹敌。以至常见人求助：怎么破？当辩护者以“你说他不行，你行你上啊”为武器进行反击，批评者往往张口结舌，不知所措。难道无法上阵，就不能批评球员么，只能赞美，抑或无奈沉默？
其实答案正潜藏于这十个字之间。“你说他不行”，批评是一种“说”，或者说，是一种言论；“你行你上啊”，反击者则转换概念，把论题转移到“上”，即一种行动。这一转换，直接摧毁了批评的边界，不仅是对批评者的苛责，更是对批评本身的颠覆。正常的批评，讲究以观念战胜观念，“你行你上啊”则以反观念的姿态，把批评者拖入无赖的泥沼。
想必有人会说，批评也是一种行动。然而这里的“行动”，更多指批评的外在一面，与批评所达成的社会效应。就其实质而言，批评只是一种言论，一种话语和观念，与行动泾渭分明，不可混为一谈。借用一个经典的说法，批评是“批判的武器”，行动则属“武器的批判”。再借用一个流行说法，吾国有一流派，曰“口炮党”，但闻其名，便知不是什么好词，不过在我看来，没有哪个词语，比“口炮”更能呈现批评的本相。
可以把批评理解为一种介入，然而批评者的姿态，恰恰在于旁观，所谓隔岸观火，指手画脚，纵使你对此十分不满、不屑，斥责批评者“吹毛求疵”、“冷眼旁观”、“站着说话不腰疼”，怀有一种“看客的冷漠”，但是谁也没有理由，没有资格，要求批评者必须站在此岸的熊熊火中来立论发言。你可以要求批评者对其批评对象生出一种“了解之同情”，不过了解也好，同情也罢，都只是代入，而非真正的进入。
有时则连代入都不必。譬如批评政府的决策，我们并无必要代入政府的立场，只须基于公民的本位，遵照公民的意识，直言无讳；甚至并无必要具备“了解之同情”，对公权力的批评，好比一根鞭子，刺多一点，抽得狠一点，未必是坏事。此时，批评者的代入感越强，“为君分忧”的心情越重，批评的效果便可能越弱。
诚然，批评需要“了解之同情”，需要一定的技术支撑，对一些专业领域，倘若认知不足，造诣不深，批评则将隔靴搔痒，流于表面，贻笑大方。然而你不能因为批评者的浅薄和狭隘，便强求他挑起批评对象的担，干起批评对象的活，甚至剥夺他批评的自由：批评球员技术不精，批评者未必要上球场；批评厨子刀工粗糙，批评者未必要下厨房；批评国家元首能力平庸，批评者未必要执掌一国权柄……批评恰恰是“说”而且是“说他不行”的自由，“上”既不是它的前提，更非目的。说到底，“你说他不行，你行你上啊”涉嫌偷换议题，转移视线，严重违背了说理的逻辑，作为一种批评误区，毋宁是一种理屈词穷的表现，这背后，则隐藏了一副胡搅蛮缠的无赖嘴脸。
那么，能不能用一句话破解“你说他不行，你行你上啊”的无赖逻辑呢？有人答：
“我评论电冰箱，难道还得学会制冷吗？”
2015年3月5日
