简书 | 是谁在给中国人丢脸？

2005年在英期间，曾利用工作之便，在小城桑德兰做过一个调查。请英国人报出他知道的五个中国人的名字。我只选择成年的，老中青皆有。结果是：受访的廿人中只有一位报全。他跟我打趣道：再贡献五个要不要？这孙子，说这话用的是中文，而且是《武林外传》里佟掌柜的腔调。原来，他在西安的某县援过四年教。三人知道毛——几乎都不知“泽东”，中国名字对他们来说too difficult。四人说出邓小平，这不奇怪，因为香港，因为“八平方”。无人知晓现任的姓名。最具知名度的中国人依次是：李小龙（Bruce Lee）、成龙（Jackie Chan）、李连杰（Jet Li）、邓小平。

一时性起的街头调查，出自一个困惑：我们常常在国内听到“在国际上造成了极坏的影响”云云之类的大帽子。被扣上的不幸者基本上就是卖国贼了——虽然此人的能量可能连卖身都难有买家，更遑论卖国了。卖国有资格者，十三亿米里几条硕虫而已。我想知道的是：到底称霸的神州的几个Big Men在他国人心中算哪根葱？无关乎宏大叙事，满足好奇心而已。

西方人对他们以外的世界的了解，基本上是通过电影。除非出现像曼德拉、甘地那样的。差点忘了，我的调查中没有达赖喇嘛是因为英国人大多没有“达赖喇嘛是中国人”的概念。把这点道出没有别的意思——我不想找死。我问过那个英国“佟掌柜”为什么没人提到达赖喇嘛时他给的我上面的理由。中国在世界上的形象，除了电影，真就是中国官员在西方的表现了。西方的媒体向来以“扒粪”为己任。没有见识过西方媒体是如何厉害的国人，我讲一个真实的事。2005年6月30日，托尼•布莱尔被请进Newsnight栏目，接受BBC最无情的主持人Jeremy Paxman的拷问。不错，一个媒体工作者对他的国家的实际最高领导人的拷问：Paxman的第一句是：“你有要向英国人道歉的吗？”布莱尔显然被他的上来就是一个下马威打的有些短路。但他毕竟是从民选中杀出来的领袖，他在瞬间就调整了思路。他以为Paxman指的是伊拉克战争，事实上他们的议题是有关非法移民。整个访谈有一个问题主持人反复问了布莱尔整整20遍，那就是：作为一个首相，请告诉我们到底有多少非法移民滞留在英国？可怜的布莱尔被问的不停地擦汗、喝水。BBC的事后报道跟我的叙述习惯相反。在配发的布莱尔喝水的照片下，“Blair refused 20 times”（布莱尔拒绝了20次）。语境不同了。问20遍是责任，拒绝20遍是失职。几年下来，尽管我对西方的媒体有所了解，但这样对一个国家元首，我还是吃惊不已。我甚至非常担心主持人的命运，不管怎么说，布莱尔是首相。即便是一个稍有权势的，或是有钱的主，或是有点黑社会背景的，被这样简直是嚣张透顶的追问，也会宰了这小子的。

当然，我的担心是多余的。之所以有此类近乎自然的反应是因为我来自一个“文明”的国度。一个“文明”的像打小看过的电影里的台词：“黄君是来慰问你们的，黄君不杀人，不抢粮食，黄君是为了建立王道乐土…..”。我算是彻底理解了我们为什么“绝不照搬西方那一套，绝不搞多党轮流执政、“三权分立”、两院制。（中国网）”。英明啊。高，实在是高，比高家庄还高。

对他们本国是如此，对他国亦是。只要是有关国外的，无论你是头比他大的美国，还是蕞尔小国，只要是上了英国媒体，绝大多数是负面的。我们拿吃奶的劲——官方叫“社会主义的集中力量办大事的优越性”，搞的动静越大，西方看到的豁档越多。不能适应西方的媒体，我们的“代表”——他们就没有什么不能代表的——中国的官员的形象往往就是，要么是粗鲁的未进化完全似的，要么是愚钝如木乃伊般的，或者干脆就是一副死猪不怕开水烫的模样。我本来也有几个事例来佐证的。因为最近网上风大狼急，不想麻烦有关方面，作罢。

中国人想办大事、想在国际有影响力、想有话语权的欲望往往是建立在令西方人叹为观止的“大工程”、“大手笔”上的。我们把这赞美为“不差钱”、“大国风范”，而西方人则定性为“不诚实”、“与邪恶为盟”。遗憾的是，“要批驳黑格尔关于中国处于停滞不变状态的观点很容易……然而，黑格尔是对的。”（艾蒂安•巴拉兹1968）

一个无法取得国际间信任却拼命地想找到尊敬的不自信的国家，要么是四处游说讨笑脸，要么是气急败坏耍无赖。而代表国家的官员则往往承接着在家颐指气使、霸气十足的惯性，在处理国家事物，尤其外交事务上匪气有余而睿智严重不足。

我们的前Foreign Secretary在国际坊间就有“红卫兵外长”之雅号。现任的在加拿大的逻辑混乱的“发飙”更是遭来一片耻笑。有网友用外长的句型造句：“你懂希特勒吗？你去过第三帝国吗？如果第三帝国人权保护得不好，怎么可能取得如此那么大的发展？”“你懂ISIS吗？你去过伊斯兰国吗？如果伊斯兰国人权保护得不好，怎么可能取得那么大的发展？”······民间一片欢乐，一片悲哀。

我就奇了怪了，偌大的国，十三亿人，找十一人踢足球难能理解——人数太多。找一个嘴皮利落的，真的那么痛苦吗？前任的长相在国际间已经背叛了绝大多数的中国人这点放下不提，他的雷情（雷人的表情）和雷语（雷人的言语）咱也不表。他把自己扮成诗人我就很是不爽。你占了要道，次要道，人行道，地道….连诗人那可怜的小而窄的潮湿的“阴道”你也不放过。你那几句充其量跟你师父马雅可夫斯基有一比的分行文字也配叫诗？一个是“诗人外交家”，而他的继任者不是连话都说不周全的“木偶”就是骂街的“怒汉”，这种不是胡言乱语，就是胡乱言语的对外肉喇叭，不禁让我怀念起你们的前辈袁木来，同样是国家的官员，同样是一脉的血缘，此公却老道的多。听一个有风度的人讲谎言至少眼球是愉悦的。小辈中刘建超和袁木有一拼。在BBC上海论坛上，他表现得很有“范儿”，与之同台的龙永图则刚好成了反衬。

愤青们很不愿意提的达赖喇嘛在这方面是绝对的高手。从某种意义上，他的诺贝尔和平奖的获得跟他的仪态大方、演讲水平高超有绝对的关系。而他在西方受欢迎的程度有目共睹。你不服，搬石头砸天。

写这些很令人丧气。中国人在国际的形象很大程度上是取决于政府官员的表现。美国某知名杂志派一名记者来中国“蹲点”。在北京住了两年之后，他得出结论：这个的实际情况比中国官员给外界造成的印象好得多。由此，旅美学者吴灃建议，中国官员不妨先上网跟国人练练，即使被人调侃，也是马克思讲的“经常自己批判自己”，是前进中的学习。

千万别去背一些到访国的名人名篇，那是有风险的，比如如果你非要说托马斯·潘恩的《常识》，你最好先读一遍。“只要我们能够把一个国家的政权形式，一个与众不同的独立政体留给后代，花任何代价来换取都是便宜的。”这样的话你可以读，但我不敢读，但我相信你没有读。当年《常识》一出，华盛顿读了，他承认这本书在他心里引起了“一种巨大的变化”；杰弗逊读了，他不仅在《独立宣言》中引用过《常识》，还从这本小书中采择了“主权在民，人权之上”的精华思想。

也千万别在外国领导人面前“弘扬”中国国学，人家不懂，也似乎不想懂。1997年托尼·布莱尔到访香港和长者见面，长者对布莱尔表示，顺利交接香港政权可以消除两国关系中不愉快的因素，对工党来说没有了历史负担，“用中国成语叫做‘轻装上阵’”。经常被描绘成在英国位居第二的顶级权力人物，布莱尔的文胆阿拉斯泰尔·坎贝尔在他的回忆录《布莱尔时代》里这样说：“我们都故作会意地点点头，尽管并不知道他说的什么意思。”

真的没什么意思。古典的引用洋人不懂，却常常会被自己国人用你的“古典”打你的脸，像“青山遮不住，毕竟东流去”这样的先斟酌一下也就是吃个包子的时间。

中国人的脸啊······