新华社报道，质疑“狼牙山五壮士”故事真实性的历史学者洪振快在一起名誉侵害诉讼中一审败诉。北京法院要求他向“五壮士”的后人“赔礼道歉”，并认为这段故事已经构成“中华民族共同记忆”，对它的质疑损害了“中华民族的精神价值”。
新华社称：北京西城区法院“审理认为，‘狼牙山五壮士’及其精神，已经获得全民族的广泛认同，是中华民族共同记忆的一部分，是中华民族精神的内核之一，也是社会主义核心价值观的重要内容”，认为被告发表的两篇文章“无充分证据”，“多处作出似是而非的推测、质疑乃至评价，通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节，引导读者对‘狼牙山五壮士’这一英雄人物群体及其事迹的细节产生质疑，从而否定主要事实的真实性，进而降低他们的英勇形象和精神价值。因此，被告实施了侵害名誉、荣誉的加害行为”。
法院还认为，“案涉文章经由互联网传播，产生了较大的影响，伤害了原告的个人感情，伤害了社会公众的民族和历史情感，同时也损害了社会公共利益”。
据此，法院一审判决洪振快“立即停止侵害”，并在判决生效三日内，“在媒体上刊登公告”，向“五壮士”之中两人的儿子，原告葛长生和宋福保道歉并“消除影响”。
洪振快曾是《炎黄春秋》杂志执行主编。他公开质疑“狼牙山五壮士”故事的许多历史细节，例如认为当时的情形并非如官方宣传的那样，是游击队战士与日军主动接战，而是退路被敌切断，慌不择路，退至绝地。关于“跳崖”的描述，洪振快也认为，其中幸存的两人是“溜”、“滚”、“窜”，而不是主动跳崖。
据此，洪振快认为，“五壮士”的“事迹并无特别英勇之处”，认为中共在叙写历史的过程中进行了“拔高”和“神化”。
围绕这些言论，“五壮士”中的幸存者葛振林和宋学义的儿子对洪振快提起了侵害名誉权、荣誉权的诉讼，要求洪向“五壮士”的“在天英灵登报谢罪”。
据新华社报道，西城法院认为，洪振快对“五壮士”的质疑构成了“对中华民族的精神价值的损害”，“采用了侵害他人名誉、荣誉权益和社会公共利益的方式进行所谓‘学术研究’，否认狼牙山五壮士英勇抗敌的事实和所表现的大无畏精神，其所主张的言论自由明显不足以抗辩其侵权责任的成立”。
