问：为什么说《人民教师誓词》是脱了裤子放屁？
答：近日，教育部网站公布了《人民教师誓词（征求意见稿）》，并向社会公开征求意见。从公布的誓词来看，基本上没有什么意义和价值。
誓词全文：
“我志愿成为一名人民教师，忠诚党的教育事业，遵守教育法律法规，履行教书育人职责，引领学生健康成长，做到有理想信念、有道德情操、有扎实学识、有仁爱之心，为教育发展、国家繁荣和民族振兴努力奋斗！”
首先，教师是现代社会的一种专业性职业，与医生、律师类似。随着社会的进步和时代的发展，现时代“教师”既包括通过公招的公立学校正式教师，也包括私立学校以及社会培训机构从事教学的教师。特别地，在各级学校中还聘请了不少外籍教师。因此，“人民教师”的称谓就极不规范。作为职业之一种，个体选择从事教师作为职业，通过从事教学工作来养家糊口，与其他任何行业，任何职业的从业人员并无二致。作为一种专业性的职业，教育行政部门对教师职业提出相应的要求、规训亦无不可，但必须名副其实。
例如，在高校，以及部分中小学从事教学工作的外籍教师，他们肯定是“教师”，但算不算“人民教师”？高校聘请的那些国外的专家作为客座教授，给本科或研究生上课，他们肯定是“教师”，但算不算“人民教师”？那些在公立学校以外的私立学校，或者社会培训机构里从事教学工作的教师，他们肯定也是“教师”，但算不算“人民教师”？
以及，如果所有的“教师”都是“人民教师”，那为何不使用国际通用的称谓，而要使用冗赘的特殊称谓？如果并非所有的“教师”都是“人民教师”，那么除了“人民教师”之外的其他教师又叫什么？“非人民教师”？“一小撮教师”？
她是“人民教师”吗？她从事的是“党的教育事业”吗？
其次，“党的教育事业”到底是什么？哪些算是“党的教育事业”，哪些又不算“党的教育事业”？那些在海外孔子学院里给外国学生讲授中国文化的教师从事的是不是“党的教育事业”？那些收取了家长高昂补课费的补习班教师从事的是不是“党的教育事业”？同一门课，比如法语口语，中国的教师教学是“党的教育事业”，如果换成一个信奉基督教的法国人来教学那还是不是“党的教育事业”？
至于在誓词中“遵守教育法律法规”，在逻辑上就更是令人忍俊不禁。所谓法律法规，就是为了规范相应的公共行为，对违反者予以处罚或者惩戒。通过誓言来约束，与通过法律法规来约束本来就是两种不同的公共行为约束途径，前者是弱约束，后者是强约束。一般来说，只有在法律法规不健全，或者缺乏执法的资源的情况下，誓言作为一种弱约束才有必要；而在法律法规健全，有充足的执法资源的情况下，再要求誓言约束就如同脱了裤子放屁一样。例如，黑社会的内部规范并不受法律法规的保护，因此才有必要通过誓言来约束成员不逾矩。
接下来“履行教书育人职责，引领学生健康成长”，这根本就是教师这个职业应有之义，如果不能履职，引领学生健康成长，那根本就不胜任教师的工作。现代社会对于一个雇员是否履职，只需要通过事先设计好的考核就能予以评定。很难想像一个机构的人力资源部门，将岗位职责发给员工，然后让他们发誓要履职，这样的人力资源部根本上就是秀逗，应该解散。保障任职教师履责，从现代管理的角度，岗前的培训，工作过程中以及结束后的考核评估，这才是确保任职教师能够正常履职的基本方法。靠誓言来“履责”，只能说明相关管理部门无能、失职，尸位素餐。
“做到有理想信念、有道德情操、有扎实学识、有仁爱之心”，每个人都有理想信念，道德情操，那么誓言里所要求的到底是什么样的理想信念？什么样的道德情操？理想信念和道德情操只是两个概念，而不是具体的内容。发誓要求有理想信念，道德情操，就跟要求一个人发誓他有身高、体重一样可笑。你总得说清楚，身高多少，体重多少吧！至于“扎实学识”“仁爱之心”也是语焉不详的概念，怎样才算是扎实学识？怎样才算是仁爱之心？无论教师队伍怎样的要求，总会出现水平高低不同，良莠混杂的现象，那么，“扎实学识”“仁爱之心”的标准到底划在哪里？70%？80%？90%？没达到“扎实学识”“仁爱之心”标准的就辞退他们？
好了，最后一句放之四海而皆准，有谁的合法工作不是在“为某某发展、国家繁荣和民族振兴努力奋斗！”街头拾荒的陈阿大每天捡路人遗弃的塑料瓶子，你能说他不是“为环保发展、国家繁荣和民族振兴努力奋斗！”
总而言之，教育部此次公布征求意见的《人民教师誓词（征求意见稿）》，既名不正，言不顺；而且语焉不详；抑或脱了裤子放屁；空洞无物；逻辑混乱。既不能有效地规范教师之行为，也不能引导教育事业之发展。在交通部出台政策可以罔顾国际集装箱尺寸；广电总局越鼓励国产动画，国产动画越不堪卒阅；教育部也算是不甘落后，在不专业的道路上一路狂奔。
附：如果我来拟定《教师誓词》，大概如下
作为一名教师，我承诺：恪守教育平等之原则，公平对待每一个学生，不歧视他们；恪守教育诚信之原则，不将自己不相信的伪知识讲授给学生，并且以身作则，引导学生不说违心的话，不做违心的事，不误导他们；恪守教育友善之原则，尊重每一个学生的个性，因势利导，不扭曲他们；恪守教育自由之原则，鼓励和引导学生积极独立思考，学会质疑并且批判性地接受或拒绝观点，不压制他们。
