来自微信公号：毒舌的的（ID: dushedede）
文／西坡
先把我的核心观点摆出来：
言论自由之为现代社会的一项基本人权，与言论质量无关，与言论者的身份、人品、节操也无关。
许多人耳熟能详一句话，“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利”。如果这句话扩展成“我不喜欢你捍卫说话权利的方式，但我也要捍卫你说话的权利”，我认为依然是成立的。
这是一场让围观群众很凌乱的撕逼。
由于一个微信账号被封，东方网总裁徐世平连发两封致马化腾对公开信，对“企鹅帝国”严厉批判。结果我朋友圈里那些平日被微信肆意删帖封号搞得要死要活的人，要么明确表态“这次站腾讯”，要么对徐总裁开足嘲讽火力。
这景象看起来讽刺，其实很自然。徐总裁的公开信实在太上不了台面，完美诠释了文笔、说服力和修养的反义词。完整读完都是对人的考验。而触发封号的文章又是一篇谣言文，不值得为之辩护。
不怪旁观者冷血，只因为徐世平自黑太卖力，几乎没留下任何一块干净地儿让体面人下脚。
一、他说自己如何找人说项、发公文，似乎在炫耀上面有人，结果相当于把朋友、领导都黑了一遍，因为事没成。高层路线没走通，又走舆论路线，一脸鸡贼相。
二、他要求双重标准，仿佛自己揣着良民证一样。有网友形容说“我妈都没打过我，你居然封我的号。”
三、他乱扣帽子，“企鹅帝国将挑战国家权威”的说法让人穿越回四十年前。
那两封公开信槽点太多，就不一一列举了。只是这桩公案细细琢磨起来，我真的笑不出来。嘲笑徐世平很容易，但是嘲讽完了有种上套的感觉，依稀听到唐太宗那爽朗的笑声，“天下英雄尽入吾彀中矣”。
人人都忙着嘲笑徐世平拙劣的公开信，却罕见有人认真谈论言论自由，这不正是他们求之不得的局面吗？
很多人认为，东方网的那个号被封活该，因为传谣了，不配谈言论自由。还有人搬出在商言商的套路：“公司如果事先声明规则，用户也同意了用户协议，那公司当然有权利停止为某个用户服务”。
这套逻辑是错误的。言论自由作为一项文明规则，绝非只保护正确的、高尚的、体面的言论，否则就没有言论自由了。言论自由的核心要义是，公权力不能审查言论，自然就无从根据言论的优劣来决定放行还是禁止。这把刀就不该在你手上，所以你拿它杀人还是切菜都是错的。
《为什么街上香喷喷的烤鸭只卖19元？》如果产生了具体的危害，直接的受害者可以起诉东方网，但是作为平台企业无权审查文章的内容。
“用户协议”说压根不值一驳。这就是一个静心准备的套子，争先恐后往里钻的都是糊涂蛋。照此推理的话，不妨去读一下《宪法》序言。是不是每个拿中华人民共和国身份证的人，都相当于签了这份“协议”？所有的批评者都该闭门思过了。
徐世平公开信造成的围观姿势选择困难症，可以总结为：当有人以错误的方式反对恶法的时候，我们该怎么办？
确实很纠结，但想来想去，最优先的事都该是反对恶法。这里的法未必是成文法，也可以是潜规则、思维定势。
张艺谋超生，很多人骂他搞特权，可他搞特权得到的只是基本人权。徐世平的事更复杂一点，他并不理解言论自由，他甚至可能希望踩别人一脚好让自己站起来。但是腾讯无权审查言论这一点是没错的。
商鞅逃亡时，店家害怕连坐而不敢留宿，这是商鞅自己搞的规定。所以人说商鞅作法自毙。假如一个痛恨秦法的儒生看到这一幕，他是该为商鞅遭报应欣喜若狂，还是该为秦法的严酷彻底感到绝望呢？
从公关角度看，腾讯的回应比徐世平的公开信高明得多。但我无论如何都不会站企鹅那边。改造一下村上春树的那个比喻：一边是臭鸡蛋，一边是高墙。臭鸡蛋的气味我不喜欢，但我更不会走近高墙。
写完这篇文章，我的内心是忐忑的。我自以为在从一片喧嚣中发掘真问题，但又预感会被误解为故作惊人语。罢了。
