来自微信公号：拆哪儿（ID：IChinar）

相关阅读：

还记得前阵子“主流媒体”炮轰豆瓣、猫眼等电影评分网站的事吗？现在有了后续。

昨天，一个叫“中国电影评论学会网络影视评论委员会”的团体在北京宣布成立。从名字看得出来，这是一个国字头正规社团，是名副其实的影评人“国家队”。

影评人“国家队”成立现场

这个新社团宣布了自己的领导队伍，同时还发布了“网络影评人七大公约”。包括：

一、坚持说真话、讲道理，营造开展网络影评的良好氛围。

二、尊重实事求是的批评，不庸俗吹捧，不阿谀奉承，不用简单的商业标准取代艺术标准。

三、尊重每一位观众喜欢或讨厌电影的权利。

四、尊重观众对电影多样化、差异化、个性化的需求。

五、坚持以专业的精神、运用自己的专业知识，对电影做专业分析，以理服人，增强公信力。

六、无论优劣，认真对待每一部电影，在没有完全看片的情况下，不正式发表影评。

七、坚决反对网络语言暴力，不用侮辱性语言谩骂、攻击电影作品、创作者和与自己观点不同的人。

坦白讲，这七条公约，拆姐表示无条件同意。而对于建立一个网络影评人官方组织，好像也无可厚非。就像有网友评论的那样，中国不是也有作协和文联之类的组织吗？一个意思。但有人表露担心，以后影评是不是需要官方认证，持证上岗？

这不重要。拆姐真正在意的是这个：北京大学中文系教授张颐武被推举为中国电影评论学会网络影视评论委员会主任。说白了，他就是官方认证的中国网络影评的头马。

好，那我们来重新认识一下张颐武教授。

官方资料：张颐武，55岁，北京大学中文系教授，博士生导师。著名评论家，文化学者。北京大学文化资源研究中心主任，生活方式研究院联席院长。

张颐武教授确实热衷于影评，也出过几本以电影为主题的书。拆姐跟张教授打过几次交道。印象？说实话，不太好。

张颐武教授第一次火爆舆论界，是十年前的事了，那是一次经典的口无遮拦。他说，“一个姚明、一个章子怡，比一万本孔子都有效”、“要像重视孔子一样重视章子怡，中国文化才会有未来。”

这引发了知识界的一片群嘲。

拆姐一个北大的朋友曾说，学校里总让人感觉有一股乌烟瘴气。比如某校长的俗，某教授的痞，还有就是这位张颐武教授的“媚”，有辱于北大的百年斯文。这种媚，不光是权力之媚，还有金钱之媚。

现在的张颐武，经常受邀出席各种企业商业活动，据说其出台费已经突破了某位数。而其发言更是媚得露骨，岂止七条公约中的“庸俗吹捧，阿谀奉承”所能概括？

比如，张颐武跟万达的关系就非同一般，经常为万达站台，给王健林鼓噪，并将不菲的感谢费收入囊中。

比如，他曾在一次为万达的站台中，发布了一篇名为“千千万万中国人因万达而改变”的演讲，演讲中说：

在中国很多地方，从一个普通人变成一个中产阶层，是靠万达帮他脱胎换骨的，这其实是万达对中国贡献最大之处。生活水平上去了，生活方式改变了，万达给中产们提供了想要的生活，从住所温饱问题升级到文化给养。

拆姐想了想，我现在还是一个普通人，没有进入中产阶层，肯定是我的姿势不对，没有接受万达帮我脱胎换骨。嗯，我明白了。

不止如此，张教授的演讲中还有这样的话：

中国中产群体急速膨胀的过程，其实是万达给他们提供了生活方式和价值选择……万达最狠的地方是引领时代。我有一个感受，万达是引领时代半步的公司……万达的全产业链，是为了给中国人提供最好的生活。过去是我们要提供中国最好的给别人，现在是要把全世界最好的提供给国人。

啧啧。你体会到了吗？不得不说，如果赚钱方式分“站着赚钱”和“跪着赚钱”的话，我们亲爱的张颐武教授，无疑是属于“趴着赚钱”的那一类。

不光为万达公司叫好，张颐武还直接发文为王健林的个人品牌添砖加瓦。在他写的《王健林“出海”是中国形象的一个侧面》一文中，就因为王健林在内部年会上唱了几首歌，张教授大发宏论：

王健林演唱的轰动效应也可以看成是中国企业家形象的“出海”，让世界了解和认识中国的企业家的活力和激情，了解中国企业家个人的魅力和个性的魅力。

张教授甚至将其上升到了国家形象和文化战略的高度，认为企业家在国际上的形象往往成为国家的代言者，也是国家形象的一部分，成为一个国家的文化符号。只差高呼亚洲首富千秋万代一统江湖了。

不得不说，这是拆姐见过最没有廉耻的商业评论。

好吧，说回影评。拆姐读过几篇张颐武教授的文字，总体感觉，大而化之，动不动就上升到文化、历史、国家、战略的高度，让我经常出现消化不良的感觉。那绝对不是上等品相的影评。

比如《长城》上映后，张颐武的影评是《<长城>：恐怖隐喻与全球商业之间》。拆姐摘一段，你体会一下：

张艺谋还是用一种“超历史”来直接地隐喻当下。故事没有历史的依据，却成了一个全球商业的电影范本，隐喻地对这个世界发言。

说实话，同样是中国字，每个字我都认识，但组合在一起，我怎么就不明白了呢。张教授，你想到底表达什么？

还有这句：

这位景甜扮演的女统帅，当然超出了中国的传统的限度，但却在当下的隐喻式的状态下凸显了自己的某种特异的力量。

来，张教授，你给我说说，景甜的背后到底有啥特异力量？

但张教授文字的一些细节，则暴露了他写这篇影评的真实目的。比如，这篇影评是电影上映后5天写的，但张教授已经在影评中宣告了电影票房的胜利：

在许多人认为张艺谋的市场的号召力已经衰竭的时候，他出人意料地在中国电影市场放缓的时候证明了自己的票房能力。他的一套“大片”以来的成功的观念被证明仍然有其自身的影响。他的全球性的大制作，看来还是能够得到中国市场的认可。

张教授显然不会告诉你，《长城》的制作成本达10亿，票房低于20亿算亏。目前还挣扎在亏损的深渊里，什么叫得到了市场的认可？什么叫证明了票房能力？《长城》是票房和口碑的双重失败好吧！

很显然，张颐武教授这篇《长城》的影评并不过关，至少没有让有些人满意。前两天，他又发了一篇，这次探讨的是“英雄的全球回归”，换一个角度继续说《长城》：

过去我们崇拜的悲情英雄常常是失败了的、牺牲的英雄，个人的力量没法达到，但现在敬仰的英雄是把事情做成了，就像电影《长城》里那样，中西方的英雄合作战胜了怪兽。

这些话语的小把戏，骗得了普罗大众，但是忽悠不了拆姐。在影评方面，张颐武教授缺乏基本的独立性。只是他隐藏得比较高级，利益的牵连比较隐蔽，一般不会被人拆穿罢了。

这样的人，成为中国网络影评的头马，影评还会好吗？

请正视这个世界最基本的真诚。

2017年，拆哪儿的关键词是“真诚”。奈何新年第一篇真诚的文字，就遭受了最不真诚的待遇。拆姐说过，离开了真诚，所有的献词都是献媚。大到家国天下，小到一部电影，何尝不是如此呢？