河南法院将全面推行人民陪审团制
陪审团对民众来说比较陌生，除非在电影里。
即便在电影里，也不如那句“你有权保持沉默”来的熟悉，一是因为这句规则说得比较多，二是在抓人的时候念对自己不利的“咒语”还是比较新奇。而陪审团则不同，虽然法庭上好像也是他们说了算，可习惯性的，我们还是把目光投向法官。何况，涉及陪审团审判的案件具有高度的专业性，一般民众并不太熟悉里面的细节，也不理解何以有法官了，还让一群几乎不知法律为何物的民众在一旁指手画脚。
一如将主持审判的那个人翻译成“法官”，他们也被翻译成“陪审团”。这个翻译绝对是中国特色的，早有论者指出，法官、检察官这些带官的译法达、雅兼具，惟独在“信”的层面上颇有歧义。所以，公民陪审团其实也应该翻做“公民主审团”才是。
他们不在一旁，而是位居中央，他们绝不指手画脚，而是乾纲独断，审理着一切。
让人民直接行使司法权，以权利对抗权力，防止司法独裁和个人专断是公民主审团的用意所在，尽管这个制度的使用率还不到全部案件的5%，但已然成为法治国家的标志，蕴涵着深刻的哲理。
其实，无论是大陆法系国家还是普通法系国家，都对司法独断有着深深的警惕，毕竟司法的目标是寻求最大的公平与正义，制度设计必然服务于价值目标。不同的是，大陆法系国家多以参审制为主，是名副其实的法官主审，人民陪审的路径。
特别注意的是，人民与公民一字之差也是颇有深意的。就我国的人民陪审员制度而言，陪审员的选定确实不是超越阶级分别的“海选”，不是随机选取式的人人有份，而是有敌我之分的政治内涵的，所以，在陪审员的产生方式上与西方陪审团制度是有根本差别的，这一点，尽管我们一直在辩白，解释与西方有多么的不同，公民主审与人民陪审，从字义到内容内容确实是很不相同。
而河南高院的人民陪审团既不同于公民主审，也不同于人民陪审，在名词上是两者的重新组合，在实际运作上则迥异于西方的陪审团制度，大大契合着我们早已有之的人民陪审员制度，按照张立勇院长的话说，甚至高于一般的人民陪审员制度，是他的丰富和发展。
这个丰富和发展针对人民陪审员制度的弊端来说，确实有所提升。人民陪审员虽然规定与法官有同等权力，可在主审法官负责制的当下，莫说陪审员，即便合议庭的其他两位法官也常常是“法庭上坐着稻草人”。所谓，陪审员的陪而不审，审而不决就不是什么新闻了。如今，人民陪审团施行，依然是陪而不审，但这个制度的“新意”却在于，在陪审的基础上加了一道——评审。参与者是审判的列席者，也是评判者，是目击审判、监督审判的人。人大加政协，不伦加不类，算是人民陪审员制度里的特别监察员吧。
而从操作程序来看，参审者不能直接作出裁定，仅能够提供参考，判决之前加了一道人民陪审团的意见，以确保司法公正。
尽管无从定义，无法归类，但作为一个新的尝试，我们切忌贴太多的标签，及早定性不但是思想的偷懒，也会使任何为建立美好制度的努力归于无形，这个毛病我们一直在犯。
另外，新制度确立说起来容易，其实涉及到观念更新、制度重组，利益调配，必然有诸多不适应、反弹，要给试验留有余地，切忌及早定调，切忌把话说得太满，把事说得太好，要谨慎、矜持，不宜先声夺人，不宜投鼠忌器，一句话，要对新事物的成长怀有耐心和善意。
操刀者切忌头脑发热，大话炎炎，以往的改革往往是一改则豪气冲天，势不可挡，出试点，出经验，一推就死，而是要潜心用力，聚精会神，力求实效。旁观者也切忌冷嘲热讽，诛心之论，帽子棍子乱飞，而是给尝试着以时间。
司法权历来被认为是一个国家能够确保正义的最后一道屏障，也是普通公民对一个国家还有没有信心的检测标尺，在社会矛盾不断凸显，司法为民旗帜高扬的今天，司法公正也是一个社会能否稳定的寒暑表。所以，“兹事体大”，惟有充分吸收古今中外一切司法理念，立足国情而又不改司法的本质属性，那尝试才是有益的，也才是有效的。
审判开始，人民来也，无论是参与其中，还是监督其外，寻求司法正义的冲动一直激励着勇于探索的人们，让我们为着可贵的探索加油，即便它不伦不类，即便它充满了不确定性，本着最美好的期待，还是静观其变也乐观其成吧。
