真逻辑 | 批量制造人渣的机制无法改变之后

作为一名下岗媒体人，对知情权我是喜欢的，寻找罪犯或人渣背后的故事我也做过不少。但是、但是，在当今中国，谈知情权，你们不觉得太奢侈了点吗？还社会自救呢，听说以维权的名义图名图利的律师等已经被抓了不少，记者里面，好像有个叫刘成昆的刚被放出来。

在中国新闻圈认同的西方主流新闻理论中，媒体作为社会的守夜人，寻找事件真相、追问事故原因，从而警醒社会和政府，避免下一次类似的灾难，确实是一副美好的图景。问题在于，即使西方，也有另一种逻辑：喜欢惊悚猎奇是人类的本性，而媒体通过稀奇的故事满足读者各种窥探欲同情心优越感之外，匡正社会只是副产品。

中国媒体人自我神圣化是可以理解的。这几十年来，社会日益成长的活力离不开市场化媒体的推波助澜，孙志刚事件废除收容遣送制度等标志性事件更是媒体人的奖章。然而，你们心里真的不清楚媒体的位置和力量吗？众所周知，目前媒体的衰亡，除了移动互联网的冲击，还有监管。监管就是，你的空间是被赏赐的，给你是你的幸运，拿走你也别抱怨。试图用正义、用知情权等西方概念抵抗，是徒劳的。

更重要的是，通过知情权来进行社会自救，逻辑本身难以成立。例如北京锤童案，如果通过挖掘凶手背后的故事，寻找他陷入绝望和疯狂的原因，从源头上修正社会机制甚至法律，从而避免或减少类似事件，确是各方所望。不过，虽然我目前还不知道凶手的具体动机，但我可以断定，即使找到了他行凶的深层动机，也难以触动僵硬的机制。不说现在了，即便在市场化媒体最红火的时候，因为强拆引起的各种血案被连篇累牍报道，自焚就不说了，杀死强拆官员、杀死无辜民众、公共场合爆炸、公交车纵火，阻挡了中国的城市化进程了吗？！ 螳臂当车！现在强拆少了，只是因为房价涨势趋缓而已。

所以，我理解《对小孩下手的人渣，不用听他背后的故事》作者的中产阶级焦虑。就像吃权贵残渣的北京人对外地人具有优越感一样，市场化进程中的成功人士，有资格鄙视底层。特别在社会动荡心理日益加重的今天，他们不愿意像是多年前那样试图了解和理解底层人士，是因为社会固化，他们既无力攀爬，就希望在自己脚下铸一道钢板隔离墙，令自己获得保护。这篇文章不用看就可以用网上流传的一句话总结：“这样的人渣，直接毙了！”回想几年前知识分子还在大力鼓吹的“法治化”，令人唏嘘。

可惜，目前中国社会最大的问题不是中产阶级的焦虑，而是面临中等收入陷阱。

上世纪八十年代，河南农民到广东打工，住四五十人的工棚，月收入600元，但对刚从饥饿的农村出来的人来说，那里几乎是天堂，辛苦一辈子，能攒下钱回乡给儿子盖一套新婚楼房，是无法梦想的成功人生。问题是，他们的儿女已经不会住在那套房子里了。几年前我去郑州富士康采访，看到了数万人的招聘集市场面，据工人们讲，月收入约3000元，居住基本是带空调的三人间，然而工人流失率仍然极高，以至于常年不停进行招聘，“现在的年轻人，不愿意踏踏实实工作了。”

其实，如果算一下帐，就发现不是年轻人不愿意踏踏实实工作的问题。3000元收入，几乎刚刚够日常花销，难以积蓄，更别说在郑州买房成家了。作为农民工二代，怎能希望他们像父辈一样年老回归故乡。

这是无法看到未来的人生，正是中等收入陷阱的突出表现。还没说贸易战阴影下的衰退危机。这些底层的绝望故事，将会是以后十多年内常见的景象。人渣批量出现，但制造人渣的机制和时机已经无法改变。所以，像《对小孩下手的人渣，不用听他背后的故事》作者这样的中产阶级，想蒙上眼睛，享受岁月静好，是不可能的。底层人渣有能力有机会伤害的，除了同样的底层，就是自以为成功人士的中产阶级人群。

在这样的背景下，讲知情权讲社会自救，作为新闻理想主义的最后哀叹，我是尊重的。而已。