江西商人在丹江口投资血本无归 获牢狱两年

   
江西商人黄生林，2000年与几个朋友来到湖北省丹江口市承包丹江钢厂，并成立丹江口市丹江钢铁有限公司。2005年，黄生林承包丹江钢铁有限公司，并于2006年元月与丹江钢厂签订了5-8年的租赁合同。正当黄生林想大干一番的时候，等待他的，却是一场让他“人财两空”的人间惨剧。

   
企业破产 股东四处上告无门

   
2006年12月31日，丹江钢厂被丹江口市法院宣布破产。

   
黄生林告诉记者，因合同尚没到期，丹江钢厂给他造成了巨大的经济损失。他曾要求补偿2300万元的损失，可政府和法院方面却一直不与协商。随后，丹江口市人民法院送来了“（2007）丹民二破字第1-2号”民事裁定书。

   
2007年5月28日，在市政府和法院的组织下，丹江钢厂的土地、设备和他所投进的设备资产，在武汉被超低价拍卖了3090万。

   
黄生林告诉记者，2006年1月17日，由丹江钢铁公司、丹江钢厂、他三方签字的<丹江钢铁公司自有固定资产确认书>中确认原值为16103453元，从当日起丹江钢铁公司的全部资产移交给他。

   
2006年7月8日，经多方盘点，他拥有备品配件合计总金额为5197678.90元。2006年12月25日，委湖北省嘉信达资产评估有限公司评估确认，其市场价格为13909874.37元。

   
黄生林告诉记者，丹江钢厂已不复存在，早就于2002年2月5日，为适应国家产业政策以其全部资产，与福鑫钢业公司合并新设成立了丹江口市丹福钢铁公司，成了丹福公司占51.2%股份的控股股东。因此，丹江钢厂既不是一个独立单位，更不具备法人资格，也无任何资产和债务，也就是说，丹江钢厂已经没有了破产的法定主体资格，属于非法破产。

   
因为是非法破产，所以部分股东对市政府、均州路办事处和法院的行为十分不满，于是纷纷到政府和法院讨要说法，但政府和法院的领导却始终坚持自己的观点，认为将丹江钢厂破产是合法的。与此同时，市政府和法院个别领导告诉股东，要绝对服从政府安排，不要从中阻挠捣乱，否则将动用警力，对那些“刁民”将采取强制措施。

   
市政府和法院的行为彻底激怒了黄生林等股东。于是，他们便开始上访喊冤，到处上诉申诉。他们先是来到丹江口市政府，向主要领导反映了此事，但没有一位领导重视此事。接着，他们又分别向十堰市中级人民法院、省高级人民法院、省人大等单位投诉反映。但大部分举报都没有回音，有些单位在接到上诉和举报后，虽然批示有关部门尽快解决，但下级部门领导在接到批示后，表面上讲非常重视，而实际上只征对上访举报材料，马上就搞个反驳的回复和汇报就完事了，所以最终仍是不了了之。

   
黄生林告诉记者，由于股东不断地上访申诉，使得丹江口市政府个别领导以及市法院、均州路办事处、市工商局等单位大感头痛。于是，有不少单位或领导还主动找到他，说是只要他不再往上面告状，有什么事可以坐下来协商，政府提出给他补偿500万，当时没答应，因为光是往厂里的投资2300多万，政府认为不能给他这么多，其理由是政府没有钱，双方谈判再次陷入僵局。

   
江西商人 人财两空锒铛入狱

   
2008年1月17日，十堰市公安局经侦支队会同丹江口市公安局经侦大队，以
“非法吸收公众存款罪”的罪名对黄生林实施刑事拘留。

   
2月18日，经丹江口市人民检察院批准，黄生林被丹江口市公安局执行逮捕。

   
6月17日，丹江口市人民检察院向丹江口市人民法院递交了“丹检刑诉[2008]111号”起诉书。该起诉书中称：“经依法审理查明，2005年3月，被告人黄生林承包丹江口市丹江钢铁有限公司后，由于企业产品积压，资金周转不动，未经主管部门批准，擅自以入股分红、期限一年、承诺15%–20%的高息为诱饵，采取打白条加盖公章的方式，在社会上先后向王长城、王玉杰、王艳荣、郑海勇、喻法治等27人，吸收公众资金180.5万元。截止案发，黄先后退还本金87.5万元，支付利息4000元，尚有吸收资金93万元未退还。” 

   
2008年7月10日上午，丹江口市人民法院正式开庭审理此案。

   
法庭上，被告人黄生林的辩护人中国著名维权律师朱久虎，就黄生林涉嫌非法吸收公众存款罪一案为其做了无罪辩护。

   
朱久虎认为，黄生林的行为符合有关民间借贷法律等规定，符合民间借贷的法律特征，属于民间借贷，黄生林承包企业后，为了企业生产经营的需要，是可以向他人进行民间借贷的，其作为民间借贷的借款人资格不存在问题，其具有向个人借款的民事权利能力，借款主体合法。黄生林及其承包的企业的行为，总体特征符合民间借贷的法律定义，向他人借款的利息符合民间借贷的规定，所借款项的用途没有违反转手放款的规定。

   
朱久虎指出，黄生林共向27人吸收资金180余万元，其中6人的情况属于被告人承包企业以前发生的，而后来又被被告人承接的债务，当排除在外。根据我国现行法律规定，民事债务可以通过协商转移，但行政责任及刑事责任是不能通过协商转移的。

   
如果6人的情况涉及其他责任，则不能由被告承担。申显与黄中华个人之间的债权债务关系，与黄生林没有关系，该人应当排除在外，李永杰是黄生林承包的公司聘用的员工，周伟是黄生林和王玉洁合办的金巴黎歌厅的员工，陈依福、李刚与黄生林同是黄生林承包前的公司股东，黄生林和王玉洁同是金巴黎歌厅的股东，其他剩余的人均是黄生林认识三到七年的朋友和熟人。

   
《刑法》第176条的规定，构成该罪的构成条件之一是犯罪客体系扰乱金融秩序，否则就不构成犯罪。金融秩序是有关融资方面的法律调整、规范下的法律秩序，是由以下几个组成部分构成的统一体。1、有关证券法律规定调整、规范下的股票发行、交易秩序；2、有关证券法律规定调整、规范下的债券发行、交易秩序；3、有关基金法律规定调整、规范下的基金发行、交易秩序；4、有关保险法律规定调整、规范下的保险管理秩序；5、有关银行法律规定调整、规范下的信贷秩序；6、有关民间借贷法律规定调整、规范下的民间借贷秩序。

   
《刑法》本身对“非法吸收公众存款罪”这一罪名，没有明确其中的内容和范围。与“民间借贷”相比，‘非法吸收公众存款罪’的概念与定义则显得更加模糊。根据刑法规定的罪行法定原则，也不能依据刑法第176条对被告人定罪，被告人主观上不具有主观故意，其行为也没有扰乱金融秩序，所以法院应该依法判决被告人无罪。”

   
2008年7月26日，丹江口市检察院以“案情出现变化”
为由撤销了对黄生林的起诉，法院裁定“准予撤诉”。

   
9月份，在没有任何新的证据和新的罪名的情况下，丹江口市检察院对黄生林重新起诉，而涉案的金额从之前的180．5万元降至160万元。

   
10月7日，丹江口市法院重新开庭审理黄生林“非法吸收公众存款罪”一案。

   
法庭上，朱久虎律师对“罪刑法定原则”做了更明确的阐释：刑法规定的罪名必须明确、清晰、具有可操作性，而法律对“非法吸收公众存款罪”根本没有进行解释，既不清晰，也不具有可操作性，所以不能根据一个既不清晰，也不具有可操作性的罪名对黄生林进行定罪。而检察官则念完起诉书了事，没有新的说法。

   
黄生林还是没有等来公正的结果。

   
11月15日，丹江口市法院下达判决书，以黄生林犯“非法吸收公众存款罪”为由，判处有期徒刑两年，并处罚金两万元。