我们想让你知道的是
在「后真相」年代，公共讨论变得十分困难，因为连事实的共识也不再存在。因此，我对抗争者有两个建议︰一，文宣好重要；二，不要假新闻。
文：梁启智
当前抗争浪潮中有不少重要的转捩点，例如721、811、831，影响了整场运动的走向。不过，原来视乎你的政治立场，对这些事件的理解可以完全不一样，使得不同群体就好像活在「平行宇宙」当中。中大新闻与传播学院这几个月做了好几场十分有意义的民意调查，最近他们就针对这个「平行宇宙」的情况问了一系列的问题。
刚刚看到李立峰院长率先分享，结果相当吓人。
简单来说，对当前抗争浪潮立场不同的人，原来活在平行宇宙当中。我们很容易相信对己方立场有利的说法，而面对错误的说法时只要合符自己的立场，也未能否定，或只能表达存疑。
研究内容是这样的：他们找了几件重大但同时明显受各种假消息影响认识的事件，然后问受访者这件事是真的还是假的。注意研究本身没有说明事件的真假，以下的真假判断都是由我作出的。
第一条，是721元朗事件的起源，是民主党议员林卓廷带示威者到元朗示威。这是错误的说法，现实是袭击在林卓廷到场前便已发生。 （编按︰可参考Now新闻《经纬线》的相关整理，详见此。）我们看看受访者的回应：
整体来说，有44%认为是假的，17.4%认为是真的。但把受访者的政治立场分类之后，政府支持者当中竟然有过半认为这句假话是真的。立场影响判断，显然易见。
以为只有「蓝丝」才会中招？也不是。反过来看看下一题：8月25日荃湾示威中，有片段显示警方向示威者方向投掷汽油弹。这句话也是错的。事缘有网上流传看起来是这样的片段，后来发现是经过剪裁，看似由警方掟出只是角度问题引发的错觉。 （编按︰详见Facebook专页「求验传媒」查证。）那么受访者如何回应？
政府受访者当中，有过半指出这句话是虚假的。但对于没参与运动的政府批判者和运动参与者来说，则主流表示未经证实，然后是说是真确远远多于说是虚假。
我们再看另外两题，这两题都是基于事实的。
首先，是8月11日示威中有女示威者眼睛严重受伤，伤势由警方布袋弹所致。从当时的直播新闻片段中可以很清楚知道这是真的（编按︰详见《Now新闻》直播影片第5小时50分38秒开始），但后来中国大陆的官方媒体却大肆宣传说是示威者误中自己人，不关警察的事。这两套说法如何影响受访者呢？
运动参与者大比数认为这件事是真的（虽然也不足八成）；没参与运动的政府批判者也主流认为是真的，但同时有接近一样多的表示存疑；至于政府支持者，多数对此存疑，还有约四成认为是假的，认为是真的只是极少数。
唯一一条有「全民共识」的，是有警察假扮示威者混入群众，然后拘捕示威者：
三个分组当中，成功指出这句话是正确的都过半。不过政府支持者回答正确的比例，仍明显比运动参与者要低。
在「后真相」年代，公共讨论变得十分困难，因为连事实的共识也不再存在。因此，我对抗争者有两个建议。
第一：文宣好重要！文宣好重要！文宣好重要！
对于每天都在街头或在连登上的抗争者，有很多事情可能已经taken as granted。但社会中不是每个人都跟得那么贴，有很多很多解释是要不停做的。我特别担心有些抗争者会以为在前线抗争／牺牲才是推动运动向前的方法，而未顾及这些抗争／牺牲如果被曲解的话，未必真的能推动运动向前，甚至带来反效果。
因此，社区中的宣传其实同样重要。相对于准备各种行动，也该在「日程表」当中预留特定日子做好文宣工作，派传单和做社区放映一样是抗争，一样「要人」。
第二：不要假新闻！不要假新闻！不要假新闻！
对于未经证实的消息，要格外小心，不要连自己都呃埋。我明白现在有四成人对政府的信任度是零，所以大家对政府的澄清基本都不相信，但这不等于所有对政府的质疑都值得转载。
我们每个人都是一个媒体，在我们的朋友面前都有一种「公信力」。如果这「公信力」都被假消息所消耗掉，到有真的事情要广传时就会事倍功半。恳请大家转消息时看清来源和看清处境，不要标题党。对，还要看清年份，不要旧新闻当即时新闻转贴，拜托拜托。
本文获授权转载，原文见作者Medium。
相关阅读：
报道者 | 民调反映的港独、揽炒、移民趋势 美国之音 |要求港府按时向联合国提交人权报告 众新闻 | 3千法律界黑衣游行反政治检控
