何必做专家的尾巴

是不是成了新的八股——近年来打开报刊，几乎处处可见“权威”、“专家”，而且要找他们也无须劳神，他们一定在文末处张开大嘴，一付“丞相在此恭候已久，不服请吃闷棍”的派头，尤其是我们的一些年轻记者，几乎“言必称专家”，一篇短短的消息也要“专家云”，“权威曰”，已经到了“不可一日无此君”的境地，我以为这是非常愚蠢的倾向。

对专家必须尊重甚至倚重，但绝对不是依赖和滥用。

首先，就新闻本体而言，新闻有那么多的体裁和功能，并不是所有的新闻都必须请“钟馗”来“轧一脚”的，办报，要尊重读者的阅读期待，大部分的消息类新闻，读者期待的是清楚明了的事实展示，比如寒潮什么时候影响上海，外滩隧道什么时候通车等，一般用不着过多的专家摆理、剖析。毕竟，消息的主体，是用事实说话。有些消息因为加了过多的专家、权威的观点，而使消息不姓“消”，改姓“评”了，而且体量也像经过“粮食扩大机”处理一样，泡得很大，何苦来。

当然，有的消息也有“解惑”的功能，但毕竟篇幅有限，专家意见应该点到为止，不宜展开。

真正需要专家权威出场的，应该是一些疑窦重重的、背景事实比较复杂的解释性的深度报道，特别涉及到一些专业领域，需要专业性很强的解读，我们的确在这样的场合需要专家的解释，但是问题恰恰出在这里。

笔者因为常年在深度报道的一线工作，因而得以常常听到专家们对一些年轻记者的抱怨。

综合专家们的抱怨，谈书法而不知道“锥划沙”、“屋漏痕”；谈佛教而不知道“大乘”、“小乘”和慧能；谈经济而不知道“格雷欣定律”；谈地理的不知道“大气效应”和“重力异常”……

“这些小囡来干什么”？“我们之间怎么接得上端口”？专家们的疑问与其说是抱怨，还不如是担忧：这样的新闻能够做到位吗？做不到位，岂不是误人视听吗？

事实上，我们发现，如此拼掇出来的解释性报道只能是蹩脚的“番茄炒蛋”——记者的叙述和专家的叙述不能水乳交融，就像番茄归番茄，鸡蛋归鸡蛋，茄汁没能渗透鸡蛋，读起来“满纸外行话，救命靠补丁”——专家最终只是一张被用来吓懵读者的大补丁罢了。

距我们最近的一次“汉字简化方案”也是专家们推出来的，但是实践证明谬误多多，元旦和圆蛋合用一个“元旦”，展字简化成“尸”下“一”横，结果被收回；10年前搞过“夏时制”，也是专家们导演的。一些“专家”照搬某些外国做法，认为夏季天亮得早，只要把时钟往前拨一个小时，就可以“极大地节约能源”。于是颁令全国实行。折腾了两年，所谓“极大地节约能源”并不明显，倒是给交通、通信等等涉及国民生活的事业造成很大紊乱，结果下令停止。

如果说，类似的失误尚无主观故意，那么某些专家为利益驱动而误国误民的行为就更需要我们警惕了。

前些年，巨能钙含有双氧水事件东窗事发，舆论哗然。又不知有多少父母要为他们的儿女吃了无数巨能钙发愁了。就像80年代蜂王浆大行其道后，不久就有女孩子喝多了而长出胡子（当时民间盛传蜂王浆里含激素）。而这些好东东全都是“专家”推荐给人民群众的。巨能钙的广告词就言之凿凿地告诉大家：“8位博士、48位科学家、100项科学实践、10年呕心沥血，终于研究出一种产品——那就是巨能钙。”——人们不禁要问：这“8位博士、48位科学家”都姓甚名谁？他们所做的“100项科学实践”就是加入双氧水吗？

问题是，有的保健品可以“每天还你一个新太太”；有的减肥药“想瘦那里抹那里”；有些补肾药“谁用谁知道”；有的好到“一般人我还不告诉他”；更有甚者，有一种冲剂居然敢夸下海口，让人类至今尚未攻克的世界性难题——大小“三阳”也能转阴，所有这些牛皮都是谁在帮他们吹？

又是“专家”。可见不少专家不但是“水货”，即令“非水货”专家，其道德勇气和专业良知也都是值得拷问的。

这样的“专家”，我们也“不可一日无此君”吗？

很显然，笔者并非反对在新闻报道中引用专家的观点，而是主张不要不经自己的消化理解而滥用专家观点，“言必称专家”，其实是自己业务水准烂的表现，因为所谓“大小三阳都能转阴”的神话是很难蒙倒一个资深记者的。

“小记者扛大梁”，积极性要肯定，但是决不能搞“人有多大胆，地有多大产”；“小记者扛专家”，容易做专家的尾巴，但错不在记者，而是我们用人不当。

无庸置疑，记者，特别是深度报道记者，是一门经验性很强的工作，需要积累，需要修养，更需要优秀前辈的“传、帮、带”，所谓“试玉要烧三日满，辩材须待七年期”。“七年”大概太长了，但是三四年的修炼是怎么也不能再少的了，我因而是一直主张“保持条线稳态”的，一个记者“跑线”多年的最佳结果，决不是成为这个领域的专家，而是成为专家的知音和朋友。