纪念《观察家》

1.

谷重庆告诉我，他要离开《21世纪经济报道》了。他准备写本书，因此有一段时间不会工作。

说实话，他的离开让我感伤，比我自己当初离开时还感慨。

和他一起离去的还有报纸的《观察家》（后来改成了《国家评论》）版面。实际上，最后一段时间，一直是谷重庆苦苦支撑着这个日渐缩小的版面，从最初的八个版，缩减到后来的四个版，最后变成了两个。

他离开之后，《国家评论》将撤销，报纸上最有深度的版面不复存在了。从我来报社起，我就知道有的读者是冲着《观察家》来的，他们喜欢看谷重庆和最睿智的经济学家谈论当前的经济问题，但五一之后，他们将找不到了。

实际上，这个没有经济效益的版面早晚会消亡。谷重庆早就预言说。只不过，他也没有料到这个版面是和他本人一起在报社消失的。

2.

我一直认为，在这份想成为中国的《华尔街日报》的报社内，只有社论版的唐学鹏和观察家版的谷重庆是懂经济的。唐的评论和谷的采访是报纸上我最经常看的栏目，特别是谷的采访，往往还没有刊登，我已经在电脑上读完了。

对于外界来说不可思议的是，一个经济类报社内，大部分人是缺乏经济学基础的，他们只是根据直觉在做新闻，大部分人却缺乏最基本的经济学训练。国内真正懂经济的本来就是少数，且他们很少会选择薪水微薄的媒体作为栖身之处。

我也一直以为，《21世纪经济报道》是中国最好的经济类报纸，至今这样认为。但即便如此，这份报纸也只能找到少数懂经济学的人。至于其他的财经报纸，有的甚至一个懂行的都没有。

中国的记者是这样的：大学毕业后（大部分是新闻专业）很快冲在了第一线，经过短短的两三年，就成为了主力，再过一两年，或者升官，或者改行做公关、文案、广告，几乎没有人将冲在第一线做新闻当成一辈子的职业。

一个年轻人可能连世界观都没有形成，就莫名其妙成为了领导，这在其他行业可以，但对于新闻行业来说，则意味着庸俗化。这样的年轻人很快就在官方的指引下迷失了方向，丧失了对于新闻价值的判断能力，变成了人云亦云的传声筒。

特别是财经新闻，更需要一个人花大力气投入，那些仅仅把新闻看成是一种职业而不是事业的人，根本不可能做到。

惟其如此，唐学鹏和谷重庆这样的人物才难得，他们都是自学的经济学。唐更偏向奥地利学派，同时拥有非常广泛的涉猎面，谷则从社科院余永定那儿借来了逻辑框架，基本上仍然属于新凯恩斯的范畴，同时通过采访接触到了其他各个学派。

这样的人才需要多年的积累才能成型，看他们的文章至少不用担心不靠谱，他们的分析总是有道理的。

遗憾的是，这两个人都是较为边缘化的人，理性的分析总是不及当时的狂热更鼓舞人心。比如，当四万亿的重拳砸下时，大部分的人在为四万亿欢呼，并分析哪些行业因此而受益，谁能够分一杯羹赚大钱的时候，在旁边冷冷地提醒整个社会的经济代价的人总是不受欢迎的。

而如今谷重庆的离开，更减少了这种理性的声音。

我们基本上看到了，一份报纸如何试图保持理性，为市场说话，却又无奈地在大国崛起的基调下变得越来越亢奋，越来越迷失了自己。

失去一个理性的人，报纸就丧失了一份独立性，越向经济沙文和民族情绪方向迈进了一步。

3.

一份报纸需要什么样的版面？

《观察家》版最早由《经济观察报》创立，取市场和社会的冷静观察者之意，将市场上的各种现象通过靠谱的专家一一解读。

此后，《21世纪经济报道》借鉴了经观的做法，也创立了每周八个版的《观察家》。

21《观察家》和经观《观察家》的区别在于，后者的尺度更大，21的《观察家》从最初的社会、政治、经济都做，到后来只做经济，是因为领导的尺度太紧，最后不得不放弃了更加敏感的社会政治领域，谷重庆也安心地将采访定位在经济上。于是形成了21偏经济，经观偏社会的局面。

然而与其他版面不同，《观察家》却是不赚钱的。其余的版面上都有人投广告，或者做活动，但这个版面却偏理论化，没有广告。现在的以广告为导向的报纸无法忍受没有广告的版面，于是开始动手术刀了。到今年初最后一次改版，原本已经削减为四个版的观察家再次成为了手术对象，削减到只剩下两个版面，而且标题从《观察家》改成了《国家评论》。我始终认为这次改名很符合国进民退的现状。原来是市场的冷静观察者，取精神独立思想自由之意，后来的国家评论则带上了浓厚的国家主义色彩，与官方希望的方向越来越同步。

这是市场的倒退，而非进步。

此时的《国家评论》已经是谷重庆苦苦支撑了，他的采访稿件是版面的特色，也是许多人喜欢看的。

谷确定离职后，由于我此前表达过羡慕他的职位，于是征询我的意见，看我是否愿意接任。我的能力和他相差很大，但他认为我有可能接得住。

但昨天和领导谈话后，他告诉我，上面决定撤销版面。此时的我们才知道，任何职位都是可有可无的。

但我的感慨并非因为我，而是感慨《观察家》的消失。我甚至担心，因为自己谋求过这个职位，再写这篇文章会被质疑。但最终还是决定把自己的感想写出来。

4.

我在担心，随着经济的发展，有些东西却在消失。

最醒目的是整个报业的庸俗化。

十年前，当《21世纪经济报道》横空出世的时候，大家都相信，中国也会产生自己的《华尔街日报》，但如今还有多少人相信？

唐学鹏曾经给我画过一条钟形曲线，意思是中国市场化媒体的现状：当一份市场化报纸出世之后，其领导人为了让自己的财富增值，会勇闯禁区做出许多好的稿件，于是这份报纸的影响力迅速扩大，市场价值猛增。

然而到这个时候，这份报纸并不会继续向上发展，而是开始走下坡路了。因为它已经有了足够的市场份额，而国情决定好的稿子总是有风险。君不见当年的《21世纪环球报道》？因为一篇稿子就被查封了，所有的投资都付诸流水。

就因为错生了国家，领导者出于自己安危的考虑，这份报纸就会开始走下坡路。我称之为庸俗化的过程。此后，关系稿越来越多，顺着政府导向，而不是为市场说话的稿子越来越多，最后，这份报纸就越来越符合国情了。至于那遥远的《华尔街日报》之梦还是忘了吧。

在这里，我并非针对《21世纪经济报道》，实际上，21在我的心目中一直是最好的财经类日报，其余的媒体所走的轨迹大同小异，全都走向了庸俗化之路。

我欣赏在金融危机爆发的时候，《经济学人》的一篇文章，大意是：现在的金融危机非常猛烈，人们纷纷质疑危机爆发之前的情况，甚至有人开始怀疑市场制度，就像当初29年一样。但《经济学人》建立之初，就是一群热爱市场的人建立的，因此，我们坚信，市场可能是有缺陷的，但永远不可能从根本上否定市场。其态度鲜明，体现了这个百年老刊的气魄。

在国内，敢于宣称是为市场说话，又真正做到的有没有呢？

或许除了老《财经》之外，还找不到第二家。但那又是另一个话题了。