1，
地方政治势力往往可以利用执行的便利，选择性地执行中央的政策，这就是通常说的上有政策，下有对策。符合地方利益的中央政策或指示，地方就加大执行力度，
甚至就是过度执行；而不符合地方利益的中央政策或指示，地方就可以大搞表面执行而实际不执行的形式主义，通过层层折扣和稀释，最终将中央指令化于无形。
2，
地方也可以利用就近占有的信息优势，通过筛选后的上报信息来愚弄中央。比如，为了获得更突出的政绩，经济没搞好的地方可以给上报信息中兑水；而为了地方利
益的保存，经济高度发达的地方可以让上报的信息缩水。至于其他方面的中央政策，地方上报执行情况的信息时，基本上以地方利益及其乌纱帽为选择标准。
3，地方可以利用中央制定政策本身设定留下的自由裁量权来便利行事。比如，当中央绷紧政治紧箍咒时，地方往往采用"政治包装主义"，
及时地包装上中央的政治色彩和材料。什么是科学发展观，怎样建立和谐社会，地方政治势力只要在话语体系里多个前缀，实际执行起来完全依靠地方的自主权。在
这方面，一个杰出的例子是江苏华西村的吴荣保。几十年政治风云变换，在地方主义的保护下，他总是能紧跟中央形势，把中央的话语体系转变为他有效控制一个村
庄的伎俩。他的名言“用形式主义对付官僚主义”就是中共政治潜规则的写照。连一个小小的村支书都具备的本事，中共那么多经过官场历练的地方政治势力，还不
掌握得炉火纯青！
4，
地方政治势力也可以套用中共自己制定的规则来对抗中央。中共统治下的中国，各色红头文件，通知，规定，等等层出不穷，但其中之自相矛盾和混乱，相信不是一
般人都能想像。正所谓：“中央政策象月亮，初一十五不一样。”因此，地方政治势力完全可以所谓以子之矛、攻子之盾。近年来，“中央政令出不了中南海”，已
经变成舆论中常用句式，恰好说明了中央权威及其控制力的每况愈下。这其中，既有地方政治势力的抵制，更多原因可能是中南海政令的自相矛盾、混乱错位和难以
操作。
5，
地方政治势力还可以通过合纵连横来共同对付中央。古代用来预防地方政治势力结盟的方式，比如，异地为官制度现在已经不起作用。地方政治势力们不但有了方便
的沟通方式，还有了名义上完全正当的相互交往方式，比如考察、招商引资。更重要的是，经济上的区块，比如，长三角地区，珠江三角洲地区，等等，地区经济联
盟已经形成。共同的经济生态，不仅使地方政治势力享有共同的利益，也使他们具有类似的政治诉求，这些政治诉求，也许主要表现为经济政策的诉求，比如，可以
预期的宏观经济政策、税收的优惠、土地政策、房地产政策等等，区域间多个地方诸侯经过协调共同与中央博弈。时至今日，燃油税推出之所以一再拖延，就在于它
没有充分顾及地方的既有利益，遭到了几乎所有地方的强烈反对。与此同时，新的区域联盟形式也在不断，比如，市长联盟等形式已经出现，为地方政治势力提供了
越来越多样的政治串联机会。
