又到一年高考季，围绕着张雪峰关于不要报新闻专业的言论，讨论一波又一波。多年前，我就写过《高考后如何选择学校和专业》（下称《选》文），在这篇文章的最后，我是有个结论的，“新闻系，最好还是不要报了”，但是我没有详细展开。
今天这篇文章，谈谈我的分析框架。
首先，明确一个前提，给高考生填报志愿提供一般性的建议，以就业为导向是无可厚非的。谈某个专业的就业，很多时候人们喜欢用“就业好”、“就业不好”这样的笼统说法，这种笼统说法会简单地用两个指标来衡量一个专业好不好，第一是就业率，第二是平均起薪。从这个意义上说，有些专业就业率和平均起薪就是低，有些专业就业率和平均起薪就是高，这就是客观事实，新闻系肯定是属于“双低”专业，那就没什么好聊的了。
我在《选》文里面是明确说了，一个不喜欢数学的文科生（历史选科考生）是可以学文史哲的，但不建议学新闻。文史哲专业当然同样是“双低”专业，但为什么我会相对建议文史哲，而不建议学新闻呢？
这里其实就涉及到我们怎么把“就业”这件事做更细的分解。
其实衡量一个专业就业好不好，实际上有三个维度：（1）对口就业率 （2）对口就业质量（对口就业的平均起薪） （3）总就业率。
先来看“对口就业率”。一个世俗意义上的“好专业”，往往是“对口就业率”高的专业，如果这个专业的毕业生供不应求，那这个专业的学生完全可以不考虑转其他方向就业。譬如前几年学计算机的学生，毕业无脑选择到大厂当码农，根本不需要考虑不做码农还要做什么。那么这就是个“对口就业率”高的专业。
再来看“对口就业质量”。在给定的“对口就业率”之下，就要看“对口就业质量”，说白了，就是对口就业的收入水平。这也很简单，计算机系学生的对口就业质量，从功利角度来看肯定比生化环材土木强。
最后再来看的是“总就业率”。有的专业“对口就业率”低，但“总就业率”未必低。为什么，因为很多好的工作考查的是一个人的基础素质、逻辑能力等通用能力，而不是专业技能，工作中的专业技能和工作方法可以短时间培养，但一个人的素质却是长期形成的。比如麦肯锡这样的咨询公司，又比如一些顶级的PE机构，大学里没有人是学“咨询”专业的，也没有人是学“股权投资”专业的，没有人是能“对口就业”到这些行业的。这些行业就是愿意招“聪明人”。谁是“聪明人”？那一般认为数学系、物理系的学生大概率就会比很多其他看起来水的专业的人更聪明。事实上，很多基础学科的“对口就业率”低，但“总就业率”未必低，而且“非对口就业”的质量还很好。就算本科“非对口就业”很难，但本科数理化，研究生搞点经管或者计算机，能力上向下兼容，就业竞争力也更强。
谈到这里，我们就能看出来，新闻系为什么不是好专业。因为它在这三方面的表现，都比较差。
首先是对口就业率。目前，我国新闻专业的课程设置和培养模式是严重滞后于时代的，大部分的新闻理论和实务课程，并不能适应当下传播的需要（这里不对新媒体传播做价值判断）。所以，当下新闻专业实际上的 “对口就业”，就是机构媒体就业（报纸、杂志、网站和广电）。机构媒体是个非常非常小的行业，小到什么程度？2021年，中国持证记者只有19万，而且还在逐年减少。与之相反，一个和新闻系近似的专业，中文系，它最狭义的对口就业——中小学语文教师，这个岗位全国有将近300万个。你看中文系和新闻系，表面上差不多吧，实际上对口就业的空间差距就太大了。
其次，是对口就业质量，这也没什么可说的。媒体行业，尤其是机构媒体行业当前的情况，不赘述了。此外，还是放一个参考对标专业——中文系。媒体记者这个职业是有很大地域限制的，不是哪里都有的，绝大多数的记者岗位都是在一二线城市的，所以媒体记者天然是面临较大生存压力的。语文教师就不然，语文教师职业从一线城市到县城乡村全都有，丰俭由人，而且语文教师也有编，收入绝对值也未必比媒体老师低，实际上的社会地位还更高，而且要是进个好点的学校，还自带学区房。所以实在是不用跟金融或者互联网比，新闻系的对口就业质量比中文系都差。
最后，是总就业率。选专业的时候，除非是那个专业对口就业特别好（比如计算机），其实肯定是课程口径宽点好，学科基础扎实点好，因为就业兼容性强。文史哲好就好在它是基础学科，大学四年在学校里学的东西，大多是通用知识，十年二十年五十年后还有意义的知识。新闻学在学校里教的东西，有很多是应用技术，二十年前的排版技术二十年后就没用了，新闻业里有用的剪辑能力换别的行业就没用了，兼容性很差。所以，别的专业的人要来抢新闻系毕业生的饭碗也不难，但新闻系的学生去抢别的专业的饭碗，很难。
上面三点，仅仅是以新闻专业为例，剖析应该怎么看一个专业的就业，其他的专业也可以以此类推。大学四年太宝贵了，如果这四年里有机会学习和接触影响人一生的知识，就不要把这四年用在很狭窄的专业技能上，因为大学真的不是技校，在现有社会环境和技术条件下，把大学当技校学到的那几把刷子也没法跟着你一辈子。
当然，中国的新闻专业，也曾经有过高光的时刻。今天中国很多成功的媒体人，也都是新闻系科班毕业的。为什么当年新闻系那么好，现在新闻系又不行了呢？
首先，要承认新闻业曾经是一个名利双收的行业。在前互联网时代，媒体就是最主要的广告阵地，所以经营是不愁的，大多数媒体收入就是在全社会处于较高水平。即使新闻业不是一个极高收入的行业，在上世纪后期到本世纪初，一个人做编辑记者要达到衣食无忧的中产水平毫无问题，追求新闻理想是完全没有后顾之忧的。
在这种条件下，报新闻系的学生本来就往往是最顶尖的学生。这些人不是不能学文史哲，也不是不能报经济金融，而是就一心一意想当记者。这些学生在新闻系不仅学了新闻系的专业知识，也会广泛涉猎其他知识，因为他们知道这些知识对于当一个好记者是有用的。当年名校的新闻系毕业生质量很高，很大程度上是因为这些学生本身就牛逼，和是不是上新闻系关系不大。
而现在呢？现在新闻系对口就业确实不大行，很多学生一开始就不把新闻职业当成自己的职业目标，就在想不干新闻要干什么，最后反而是不断地再考虑搞副业，找实习，甚至考研、考公、考编，还有什么时间精力用在积累更丰富的知识上呢。
第二，在新闻教育就是精英教育的条件下，新闻教学和新闻实务的联系曾经是很紧密的。以前的媒体就是精英媒体，精英媒体的一套完整的规范和模式，是在大学校园里得到贯彻的。人大、复旦、北广、武大等比较强势院校的新闻系，校友网络很发达，学界和业界之间的交流也很深，以新闻系系友院友为基础的职业共同体是很稳固的，客观来说新闻系学生一毕业就上手，比起其他专业学生在新闻机构谋职还有对口优势。
而现在，种种原因之下，新闻教学和新闻实务联系越来越少，甚至相互割裂。从传播形态来看，大部分科班新闻教育只能覆盖传统机构媒体内容生产，对新媒体内容生产和新内容形态根本没有把握能力。也就是说，新闻系除非是去机构媒体工作，但凡是想找其他和传播有关的工作，对其他院系的学生的比较优势实在有限。从师资结构来看，由于高等教育越来越卷，高校新闻专业基本都是“学院派”，很多人一路读到博士，没有当过评论员却在教新闻评论，没有做过记者却在教新闻采访，新闻教育和新闻实务各自内循环，彼此不相干。所以就算从培养机构媒体从业者的角度来看，新闻教育效率也不高。
第三，文科专业的扩招，是新闻专业贬值的重要原因。以前开新闻系的学校是很少的，只有少数顶级的学校才有新闻专业，所以编辑记者虽然是个小行当，但新闻系的对口就业率还是高的，供需关系是很平衡的。但这些年，高等教育大干快上，很多文科专业开办成本低，什么学校都去开，最终使得新闻系毕业生相对新闻行业需求严重过剩。现在全国的编辑记者岗位，要消化名校新闻系毕业生都不够，哪还有空间给二本三本的学生？那你二本师范中文系的去当个语文老师，到县城到村小总是找得到的。
总结一下吧。我不建议年轻人报新闻专业，倒真不完全只是因为新闻行业这个行业的问题，有人守得住清贫耐得住寂寞做记者当然值得尊重，但是当记者真的未必得报新闻系。现在中国的新闻专业教育真出了问题，它既不能高效地培养记者，又不能让毕业生以本专业能力广泛适用于其他岗位。这样的专业，大部分考生，还是敬而远之为好。
PS：近些年，经济形势发生新变化，人工智能浪潮来袭，这都会深刻影响未来的教育和就业，近期我会再专门撰文讨论新形势下高考生的专业选择，作为对《选》文的修订和补充。
