对袁腾飞事件的最好评价，来自王朔，他说：袁腾飞事件和看毛片是同一回事，一个普通人看毛片是再正常不过的事情了，但是如果有个好事者把他看毛片的过程发到网上，那就是另外一回事了。
袁腾飞对历史有看法，很正常，因为他首先是人，他有自己的思想，这个权利我也有，但我不是公众人物，我也不是意见领袖，所以我在这里说话，也和“躲在自己家里看毛片”是同一道理，没人会关注，但行为却正常得很。
在中国，能当上意见领袖的很少，原因是，言论氛围比较紧张，民意传达存在障碍，像韩寒、李承鹏这些人，算是意见领袖中为数不多的代表，袁腾飞也算是，他们有一个共同点——敢于说真话。网民在这些人身上，寄托了很高的期望，更有甚者，认为他们是改变中国的希望，可见意见领袖在网民心中的地位，已随着社会矛盾的突出，水涨船高了。
不过，新的问题已经出现了，意见领袖如果说错话，由谁来评判？
袁腾飞说错话了吗？可能有人会这么问，我的理解是，如果他是在平日扯淡时说这些话，绝对没问题，但他偏偏是是站在三尺讲台上——这是个发表“真理”的地方，另外，袁的课堂范围已经延伸到网络，是中国听的人最多的历史课，这种性质，完全不同了，后果，也就可想而知…
就人来说，袁腾飞更像一北京侃爷，讲故事很传神，但分析问题，不算太深入，个性的东西多，严谨的东西少；对事来说，观点过于偏激和绝对，要知道，大跃进和文革的事，连现在的历史学家都弄不大明白，因为官方封杀了大量史料，也在有意禁止谈论文革。30年多前的历史，还轮不到今天就盖棺定论，按理说，袁腾飞应该是懂这个道理的，但他的刻意，明显是带了些成见。文革的神秘，很能刺激袁老师丰富的想象力与表达欲望，袁讲文革，像讲故事，感性的东西多于理性，像听评书一样过瘾，但观点的倾向性也很明显，袁对那段历史是存在成见的，这种成见，是他对历史的理解，不是历史的真相。
观点往往是带成见的，但成见也是言论自由的一种，是丰富小老百姓生活的重要组成元素。
我上次去北京的朝阳门外，碰见了一个老愤青，一把年纪了，还整天在街头散步政治观点，迎面看到我，就当面把小平同志给批斗了一番，侃侃而谈间，竟也说出了 一些道理，我觉得这类人其实挺有意思的，有写秘史和野史的潜质，但他们成不了袁腾飞，他们也就是“关在家里放毛片”，“小范围放毒”，自娱自乐罢了。
另外，就事来说，袁腾飞可能并不是很了解和理解文革那段历史。现在的人，看待解放后的那段历史，都带着固有成见的眼光，罗素说，研究历史就是研究人性，但在对待那段历史的态度上，大部分人都过于依赖官方的既定评价，以及表面上的冰冷数据，事实上，如果仅靠这些东西去看待历史，那马上可以确定：当前社会乃绝对的太平盛世，绝对的和谐社会，但是，你相信吗。
我是个喜欢研究历史的人，曾经翻了不少文革年代的资料，较为认真的研究了一些东西，最后发觉一条规律：把文革形容得残酷的，大多都是70年代后出生的人， 或者是当时的官员、文人，但是，他们也并非完全否定那个时代的一切，像真正经历过文革的人，具体到蒯大富、王光美这类亲历者，基本都能心平气和地看待文革，特别是，在当今的农村，竟然还有许多人怀念文革时代。所以我一直觉得，那些历史，是值得商榷的。
历史，是个糊涂账，王朔叫袁腾飞不知道就别乱说，王朔貌似知道，但他也不敢乱说。
袁腾飞被封杀，原因很复杂，既有官方参与也有民间检举，既是在一个言论不自由的环境下，又是在一个历史不透明的气氛中。我们这个社会总是很神秘，但我们的目的很明确，那就是打破这种神秘，抛开我们的成见，得到一个真正的历史…
