新闻里说中国将展开7个月的严打，历史上，我国也曾有多次的严打行动。严打的开展，一方面反映了目前社会治安形势的严峻，一方面也应该引起广泛质疑，“严打”的法律依据在哪里？符合法制社会的要求吗？张马丁就有如下的疑问：
其一，法制社会，有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，如果这四个环节执行的好，那社会治理应该就没什么问题，为何还要“严打”？严打的出现，是不是说明这四个环节执行的不好？是不是说明以往执法不严？
其二，依法治理社会难道不是日常性的、常抓不懈的工程吗？隔一段时间一次的严打，是不是给大众这样一个预期：严打期间不要犯罪社会安全，严打过后再来犯罪社会不安全。这有悖于法制社会的要求吧。
其三，目前曝光的多起案件，像枪杀法官，在网络上引起网民的一致欢呼，这说明了执法环节存在重大问题，民间意见很大。执法都有重大问题，又谈何严打？
其四，严打打谁？假设一群工人组织维权罢工、一群拆迁户组织维权反拆迁、一群司机罢运要求提高待遇，在严打期间会不会以黑社会聚众闹事名义严打？严打，会不会成为一部分人以治安为名打击民间维权的工具？
其五，执法能做到上下阶层的公平公正吗？正如张马丁以前博文指出的，房地产市场的偷税漏税（这可是一大笔的钱），未见从严执法（比如今日新闻：《审计署：700亿土地出让金应征未征》），而现在民间行窃却要从严打击，这不正是“窃钩者诛，窃国者候”吗？这公平吗？
这些问题的存在，是张马丁质疑严打的理由。与严打相比，张马丁更主张另一层级的严打——对官员腐败的严打，并且相信大众对这种严打要支持的多。
其实，不管对于民间犯罪还是官场反腐，都不应该用“严打”这个词，真正的法制社会只要真正公平公正的做到依法办事即可，让“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”成为常态，就根本没必要严打！
Follow this link:
法制社会不需要严打，对严打的几点质疑
