提要孩子是未来，是希望所托。可是当自身通过努力却还是无法改变目前的生存状态或者对未来无法确定时，“不生孩子”映衬出的是穷人的悲凉以及上行受阻的社会。
说起来人也算是动物的一种，传宗接代虽然被弄得像个道德责任，但实际上怎么看也算是某种动物性的升华。但人类之所以是人类，是因为能够超越某种低层的动物性，从而在高一些的层面上作出自己的选择。日前有媒体报道，某位女士决定不要孩子，原因是自己与丈夫的收入都比较低，不能给孩子一个良好的生活环境，有了孩子将来也是“穷三代”，于己于人都没什么好处。这个说法当然遭到很多人的质疑。
一位社会学教授说的话很有代表性： “幸福是什么？难道就是有足够的钱，有名车豪宅？当然了，幸福与物质关系很大，但物质不是幸福的全部内容。不管穷富，养育孩子都会给我们带来难以替代的幸福。”——这话当然是看上去挺正确的，甚至可以说代表了所有能够想到的正确表述之大成。
国外有个经济学家写过一本叫做《魔鬼经济学》的书，道德层面没有这位专家那么高，他分析美国原本高涨的犯罪率到了上世纪80年代后忽然下降的原因时，认为 60年代堕胎合法化起到了重要的作用。很多不具备教育、养育孩子的女士与家庭可以自由地堕胎，使得很多不稳定因素被消灭在了萌芽状态之下。说这个没有别的意思，而是想要说明，道德判断的高度——比如物质生活不是全部、难以替代的幸福——并不能解决真正的问题：贫穷、以及贫穷所带来的后果。
现在对于什么“富二代”、“穷二代”、“官二代”的讨论不少，其实所谓的“二代”基本都已经开始处于制造“三代”的时期。富与官的二代就不说了，这个“穷二代”倒是可以通过蚁族之类的生存状态了解一二。
了解了这种生存状态之后，也就不会责怪为什么有些极端一些的“穷二代”不想要孩子了。在他们看来，生活是件可以过下去，但活得相当痛苦的事儿。物价一直在涨，工资收入则一直怎么也跑不赢飞涨的物价；他们与父母两代人都被房地产绑架了，不但付出了全部的积蓄，而且还要背上多年的债务才能有个属于自己的栖身之所；未来并不确定，每个月的收入要精打细算才能支付，一旦没有了这份工作，连缓冲的积蓄都可能没有。在这种状态下，何忍用所谓高尚的、非物质的生活境界去要求之？站着说话真是不腰疼。
但问题的重点并不在这里。一般来说，我们这个物种现在所发展出的社会其实是挺变态的，正当育龄的时候，往往也是人的一生中最需要奋斗、也是经济基础最不稳固的时候，而到了一切都稳定的时候，往往就成了大龄某某，生育的风险加大。在现代社会里，这种状态也不是我们这里所独有的，甚至在经济发达的国家里，这多少也算个问题。
很多时候，这是一个是否具有希望的问题。如果一个人认为自己本身是穷二代，然后生下孩子就会是穷三代，在自己努力工作的一生里不能摆脱匮乏，甚至在自己孩子那一辈也不能摆脱这种命运，这固然是有点悲观主义了，但谁又能说这不是一部分的社会现实呢？有些地方的人，因为社会保障、未来的期许、社会的进步，他们并不担心自己的前途，而有些地方的人则什么都没有，至少现在看上去希望一片渺茫，所以最终这些地方的某些人做出了这种选择，我不知道为什么会有人对此进行批评。在我看来，这才是超越了某些动物性的表现，是一个负责任的人做出的事。只是这种进步背后的背景，让人甚感悲凉罢了。
请看原文：
