法国驻华使馆前新闻专员何诺（中文名）先生前段时间乱点“鸳鸯谱”，在一本法国杂志上将我和韩寒、徐静蕾、王小峰以及洪晃等人排在一起，名曰“中国五大名博”，弄得我比较尴尬。
严格来说，我和王小峰同为媒体人士，关注的话题大概差不多，虽然文风迥异，但放在一起还算有点靠谱。可和韩寒，尤其是洪晃以及徐静蕾这些文艺人士，基本上不是一个“道上”的。
面对我的质疑，这位会讲中国话、喜欢中国文化、娶了中国媳妇的前法国外交官，一本正经地解释，他和他的中国助手可是花了相当长时间，根据跟贴数量以及影响力评选出来的。
权且付之一笑，不必当真。倒是该篇文章引发的后续故事，颇有意思，值得一叙。
法国一位知名纪录片制片人（Jean-Michel Carre）看到文章后，表示了浓厚的兴趣，决定拍摄关于中国博客的专题片。他从法国赶到北京来，于上周四对我进行了专访。在这费时3个钟头（需要翻译）的访问中，我较为详尽地阐述了对博客、民主以及中国前途的看法。
个人觉得有些纪念意义，故凭记忆整理了一份访谈稿，和诸君分享。
问：你是一个传统媒体人，为什么要开博客？博客最吸引你的地方在哪里？
答：我是2005年10月开始第一个博客的，当时我在新华社《环球》杂志工作，总编马晓霖辞去在新华社17年的公职，投身互联网，去大旗网任总裁，创办中国第一家实名精英博客。拉我进去开博。我问他，写什么呢？得到的答复是：你想写什么就写什么。于是就这样开始了我的博客生涯，一转眼间，我已经拥有5年的博龄，且拥有了多处博客。
我想说的是，让我喜欢上博客的主要原因是，我在这里基本能够畅所欲言，充分表达个人的想法。博客不像传统媒体那样受到严格的控制，也几乎没有什么审查机制，不需要和所谓的主旋律以及宣传口径保持一致。写博客时，我的精神是自由和放松的，不像给传统媒体写稿，要顾忌许多。
当然，博客也有控制和审查机制，但基本上是事后的。不可能像传统媒体那样，事先就某个话题和每个博主打招呼，这根本做不到。每个博主发稿时是有着充分主动权的。至于博客发出来后，能够存活多久，那就不是博主的事情了。并且很重要的是，即便博客只能存活几分钟，也很有可能已经被人转贴到其他地方去。因此，完全的掌控已经不可能了。
问：你的博客很多是关于国际关系的，有多篇博客影响很大。据我们了解，以前在中国个人是不允许评论国际关系的，都要采用新华社的通稿。
答：你们这个印象大体是正确的。以前涉及到国际问题，尤其是和中国相关的国际问题，一般情况下，其他媒体只能刊发新华社的通稿。但是也有例外，比如有一份名叫《战略与管理》的双月刊杂志，上面就有大量探讨国际问题的力作，只不过其发行量只有几千份，影响仅限于高级知识分子中间。
真正的公民个人讨论国际问题，的确是互联网出现以后的事情了。是互联网提供了这样的舞台和空间。而博客则进一步凸显了这一特征。因为博客不像论坛，鱼龙混杂。博客，尤其是一些知名的博主，他们谈论国际问题时完全从自己的角度出发，不用考虑上面的口径和主旋律，甚至很多时候和主旋律背道而驰，往往会引来较大的关注和反响。
我曾经在朝鲜试射“卫星”后，连续撰写过多篇博文，探讨其后果，反响很热烈。其中《中国该抛弃朝鲜了！》影响较大，100多万的点击，8000多条跟贴，凤凰卫视《时事辩论会》栏目还以此为“辩题”，正反两方激辩中国的对朝政策是否该作出重大调整。
这在以前的确是不可想象的。朝鲜问题很敏感，传统媒体根本不敢讨论所谓的“中国对朝新思路”。我撰写博客时，心里也有些打鼓，担心会不会因此得咎。后来竟然没有任何麻烦，没有人打招呼，博客也没被和谐。从中，可见这篇博客也许道出了高层中对朝关系的分歧，一部分人是赞同我的观点的。
问：你的博客口号是“祝愿中国民主法治，而不仅仅繁荣昌盛”。你心目中的民主是个什么样子的？
答：这是我5年前开博时的口号，一直未曾变化，它道出了我对中国的期望。我心目中的民主，本质上就是所谓的“西方民主”：选举、多党制以及三权分立。其实，在我看来，民主不存在东西方之分，这种区分毫无意义，很无聊，强行做这种区别的人，不是糊涂蛋，就是别有用心。
我曾经就所谓的“中式民主”和人辩论，我问他，如果舍去选举、多党制以及三权分立，你心目中的中式民主还有哪些内容？那人倒很老实地回答：我也没想清楚。说白了，民主是人类共有的文明成果，是普世价值，没有地域之分，如同市场经济一样，全世界人都可以拿过来为我所用。尽管有的非得加个前缀，例如“社会主义市场经济”，但实质都是那么回事。
当然，我也不赞成所谓的“照搬西式民主”。其实这个说法本身是一个伪命题，正确的说法应该是不能照搬“西方民主制度”，民主是一种治国理念，同一种理念下，做法有差别，很正常。人家西方国家中，民主制度上也是大同小异，例如英国是君主立宪制，从英国独立出来的美国则是宪政联邦共和制。至于民主制度下，治理机构上的设置不可能完全一样，但只要能够实现“三权分立，相互制衡”就可以了。例如英美德等国中，检察系统是政府的一个独立部门，而法国，检察机关是在法院系统内。
因此，我坚决相信并赞成，中国的民主必定也会形成自己的特色，指的是上面这些所谓的架构安排上，得和本国的传统、习俗以及文化相适应。但不管怎样，必须保障民主的内涵得以充分体现。而不是像目前一些人，以”特色“之名，阉割民主之实。
问：现在有种说法是，互联网包括博客在内是供人发泄怨气的场所，这在相当程度上是帮了共产党的忙。
答：这种论调很奇怪，逻辑比较奇特。我认为，在任何国家里，即便是西方社会中，供人发泄不满和牢骚的渠道越多，越有助于政权的稳定。当然前提是，该政权是充分尊重民意、吸纳民意且积极纠正失误的。
因此，在中国，博客在一定程度上成为民众情绪的发泄口，也是很正常的现象。但是至于是不是帮共产党的忙，这得看共产党会不会从这些怨气和不满中看到社会的危机所在，从而采取补救措施。如果是，那当然有助于它的统治。
问：你认为，互联网（包括博客）会促进中国的民主吗？
答：我的答案是肯定的。我曾经多次说过，感谢上帝给中国送来了互联网。互联网使信息流动更加自由，使控制信息流动的成本更高昂，更加不可能。互联网上也许鱼龙混杂，也会有大量不真实的信息。但起码它破除了一个管道的垄断，使民众能够听到多种不同的声音，不会再有一个绝对的权威了，每个人可以根据他所掌握的多方面信息，作出自己的评判。这就是我所谓的个体独唱时代的到来，个体而不是集体，多元而不是独尊，这是民主社会的主要特征也是前提条件。
问：你怎么看中国政府对于网络的管制？
答：毫无疑问，任何国家和政府都会对网络有监管。但是有本质上的区别。总体而言，我觉得中国政府在对网络的监管上，比较愚蠢。首先，每年花费巨额的纳税人的钱财，干着损害纳税人获得充分信息的权利，这不具备合法性。另外，这种逆时代潮流的做法短期内可能尚有效果，但从长远看，只会沦为笑柄。设想一下，再过10年，当中国的中学里都普及了电脑，上过初中的人都掌握了电脑技术，懂得“翻墙”，还有什么可以阻拦他们看到自己想看的东西呢？
问：让我们再来谈谈国际关系。目前国际社会上流行G2说法，有人说中国快赶上美国了，你怎么看？
答：这个话题其实已经有点旧了。说实话，我是一个中国人，我当然乐意看到自己的国家强大起来，在国际上享有巨大的发言权和影响力。但我也有自知之明，头脑也还算清醒。中国改革开放30年，经济持续高速发展，综合国力得到增强，在国际上的地位在上升，但是还远远算不上一个世界强国。
第一，凡世界强国，必得兼备硬实力和软实力。昔日的罗马帝国，今天的美国，莫不如此。经济和军事上超强，文化上也具备极强的感召和吸引力。其他国家的人莫不心生向往。最近中国有一个叫周有光的百岁老人说，中国的发展只有常规，没有奇迹，更谈不上什么“中国模式”，他的确是在说实话。我们这些年来的发展，其实就是拿来了市场经济，以廉价劳动力为优势，成为全世界的工厂而已。现今面临转型的巨大困难。此种模式且不说不会吸引西人，连自己都欲抛弃，只是苦于一时难以摆脱罢了。怎么好意思还骄傲地宣告“中国模式”呢？
第二，凡世界强国，一定是遵循并引领世界潮流的。美国在全世界倡导民主和自由，击败前苏联的专制和保守，成为唯一超级大国（当然近年来由于单边主义的做法使美国的国际形象受损，遭遇前所未有的国际信任危机，奥巴马上台后已经着手补救，且看其效果）。谁敢说，中国在身体力行民主方面会让世人感到心悦诚服？在此普世价值观面前，我们一直以来是羞羞答答、遮遮掩掩，说话从来都是需要前提和后缀的，大谈“中国特色的社会主义民主政治”多年，却至今将民主选举限制在“素质低下”的农村里快20年不敢进城。所谓的党内民主叫嚷多年，至今连党的总书记的差额选举，都不敢实践。还有我们1998年就签署了《公民权利和政治权利国际公约》，却至今未获全国人大批准。中国政府在保障公民人权上也屡遭国内外的诟病。总之，说来很惭愧，除了已经被人厌弃的“革命”外，新中国何曾向世界输出过任何一点令人钦佩和向往的价值观呀！
因此，鉴于上面两种原因，中国目前根本算不上世界强国，在国际上的影响也大体限于经济领域。其影响力无法和美国相提并论。充其量只是一个地区强国而已，在亚洲地区的影响力是得到大幅提升的，已经超过日本。但要做像美国那样的世界强国，还有很远的路要走。
问：最后一个问题了。请设想一下，将有几千万人看到这个节目，对着镜头你说说你对中国未来的看法吧！
答：哈哈，这个设想因为不真实，所以不让我紧张。言归正传。我想要强调的是，我本人以及我的不少朋友，从现实的角度出发，固然不赞同、甚至反感共产党的很多做法，但不希望它一夜垮台，那对于中国和中国民众来说，甚至是世界而言，都是一场大灾难。
60年的执政，中国没有任何政治组织可以取代共产党。一旦它突然垮台，像前苏共那样，整个中国必然四分五裂，陷入大混乱之中。许多有钱有势的人的后代已经在国外安居，倒霉的依旧是普通百姓。中国崩溃，对于倚重中国大市场的世界经济而言，也将是一场大灾难。
我们所希望的是，在内外压力之下，共产党能够主动改革，使得除旧布新的速度跟得上社会怨气积攒的速度。共产党现在倡导建设“和谐社会”，我以为这的确是一个不错的提法，但是必须见诸行动。我认为，欲和谐必先和解。首先是共产党和被它损害的民众的和解，为它在历史上所做过的错事向民众道歉（做对了事是政府的本分，无需夸奖）。例如当年的反右、文革，以及后来的天安门事件，这些欠账必须坦坦荡荡地承认。只有这样做，才能消除民众的心头怨气，取得最大限度地谅解，从而彻底翻过历史旧页，书写新的篇章。
除了共产党、政府和民众的和解外，各阶层民众间也需要和解。不再相互仇视，化解“仇富”心理，警惕“民粹”主义。求同存异，一起争取和维护作为公民的合法权益。
总之，中国未来的关键掌握在共产党的手中，也将决定于全体民众的个体觉醒。我希望共产党做一个负责任的政党，我也希望民众的觉醒更快一点，能够给共产党相当的压力以及助力。
请看原文：
关于博客、民主以及中国前途的对话
