准确的说，本文所指的官员，其实不应该是官员，因为在大学里的应该都是老师，也应该只是老师。
《挟尸要价》以全票赢得了2010年度中国新闻摄影“金镜头”年度最佳新闻照片奖。从过去到现在，该新闻照片的获奖，一直在刺痛着人们的神经。
一种人认为，在大学生跳入水中救落水平民不幸牺牲后，令人寒心的是，没想到等待他们的不是英雄礼遇，却是打捞人员用绳子拽着英雄尸体的一只脚，为了36000元的打捞费讨价还价而不靠岸，以及渔船老板最终数到钱的如愿以偿——公众认为，这是一种丧心的虐待和拜金。其实渔翁老板那张数钱照才配得上得这个奖，新中国多少泯灭人性就是从他们数钱的手中开始的。
另外一种人在一年后认为，这个照片存在造假的嫌疑。首先照片作者的名字前后不一；其次从照片上看渔翁是在驶向岸边，说明他们也是在想救人；第三，如果前两条成立，那么这麽负面的照片实在太有损荆州甚至是湖北的形象了，这种刺痛，让当地的官员脸面何存？这不是用剔骨尖刀在剐他们脸上的肉吗？
也许正因为如此，所以，照片得奖的消息公布后，很快，救人落难大学生的母校的，长江大学党委宣传部长李玉泉同志，很快发起了质疑。他说，现场的真相是：在打捞中，两条船共同作业，捞到后要迅速地用绳子拴着遗体的手或脚，避免再次滑落水中，船太小，在深水处不容易把遗体捞上来，要牵引到岸边再捞起。着白色衬衫者手牵遗体挥舞手臂是指挥岸上的人们配合将遗体打捞上岸。“无数的砖头瓦砾向我扔来，几百人围过来，他们大声指责谩骂，有人喊打死他，打死他，这个没良心的老东西，见死不救的畜生。”最后，船被砸了，渔网也被烧了。那么，因为我们对照片的误读而使这四个老人的生活举步维艰，善良的人们又于心何忍？
针对该照片获得“中国新闻摄影最高荣誉”，他还要发呼吁：1、 建议有关主管部门核实照片的真实性和新闻性；2、 建议组委会和评委会撤消该照片的获奖资格；3、 通报作者的弄虚作假做法，以杜绝以后评奖中类似情况的出现。他还说，愿善良的人们都能擦亮眼睛，看清真正的事实真相。
对于长江大学宣传部长李玉泉部长的质疑，照片作者马上作出了充分的回应：第一、渔民被打是在10月28日，三个英雄出殡的时候，群众很愤怒，去打了渔民。《挟尸要价》这张照片是11月3日在《华商报》首发，也就是说作者这张照片还没出来之前，渔民已经被打了，和这张照片是两回事，不应该扯到一块。
第二、作者说他拍的一组照片十分明显：钱没到位，他们停留了很长时间，包括当时渔民在船头抽烟的图，老板要1.2万的图，渔民要烟要矿泉水的图。
打捞很快，船停了很久，老板钱一收到，很快十来分钟，最多不超过二十分钟尸体就提出来了。还有曾经那张照片，那位少年英雄方招的尸体在送上岸之前，已经被打捞了，但是他被一直在水底下沉着，一直没有往上提，因为钱没有到位。后来钱到位之后才提上来。
第三、对于获奖作者感到也很意外，没想到获奖。他说只是想把这个事情反映出来。每个中国人都会去揭露这些丧失良知的人。他只是要做到这一点，把他看到的告诉读者就行了。
第四、张轶拍摄这张照片后，他所供职的《江汉商报》由于种种考虑并未刊发，张轶以个人的名义在《华商报》首发该照片，署名“真真”，以目击者身份署名。后因屡获大奖，记者张轶身份被迫公开，现由于在当地压力过大已离开荆州离开了，因为当地黑社会都放话了，说回去卸作者腿什么的。
作者说，他这个行当每年要盈利上百万。一个尸体1。2万，一年他们会得到将近百万收入。包括当地的领导，事发之后一直追查这个照片的来源，后来由于他们领导保护他就一直没有曝光，让他离开荆州。
可见，照片作者也是有理有据，事实当然有待进一步的调查，但是我却发现了一个十分奇怪而且十分危险的现象。
首先，我有三个问题想问长江大学党委宣传部部长李玉泉同志：
1、在看着《挟尸要价》这种照片的时候，你看到了两船合围，看到了河水波动，甚至还有心灵感应似的看到了渔翁内心是想着救人的，请问什么证据证明你知道渔翁当时的内心是想救人的？说这话有什么证据？在看到这一切的时候，在看到两船合围的范围的时候，在看到波浪的时候，难道你就没看到党的人民、你学校的被像动物一样拽着的大学生的尸体？当他们为了挽救别人的生命奋不顾身而牺牲，难道这种精神就对你一点触动都没有就从你眼地滑过去了吗？为什么你的文字下对学生的死惜墨如金，甚至只字不提，却对于渔翁是否救人却倒向一边地肯定，而这么多的事实有待证实，为什么你总是要求别人讲证据但自己却如此不讲证据？何况当时当事人去年已经确认挟尸要价，你又是为何到今年指摘该照片是虚假新闻？
2、什么人做了什么事，肯定要付出代价的，人在做，天在看，不仅仅是渔翁本人。不管怎样，渔翁拽着尸体，是对尸体极其不尊重这是事实，何况那是英雄的尸体，也许李部长觉得将尸体在水里拽来拽去比起将尸体抬在船上好好安放来不过是多此一举。虐待别人的人必然遭到别人的虐待，这是天意，哪怕是虐待尸体。
3、看到李部长的呼吁，我很为他自己给自己挖陷阱担心，真担心他有一天掉下去丢了命。他说，建议有关主管部门核实照片的真实性和新闻性； 建议组委会和评委会撤消该照片的获奖资格；通报作者的弄虚作假做法，以杜绝以后评奖中类似情况的出现。
当看到这样一段自相矛盾的话，简直对这个大学宣传部长的逻辑和思考能力感到汗颜。
按照李玉泉同志的第一句话，也就是，照片的真实性是有待核实的，也就是说李部长的逻辑里，认定当前的获奖照片存在是真实或者是虚假两种情况，有待核实；但是奇怪的是，接着李部长同志马上来了第二句，建议组委会和评委会撤消该照片的获奖资格，简直令人哭笑不得。我很想知道，按照李部长的质疑，在事实没有弄清楚之前，就可以撤消该照片的获奖资格吗？严格来讲，应该是核实清楚之后，再作出保持或者撤销该照片的获奖资格的决定，可是李部长同志怎么就那么心急要求组委会撤销该照片的获奖资格呢？为什么要忽略程序，这么着急撤销它呢？为什么呢？官方撤除一个腐败的中共党员或者官员，也要经过调查核实，才能作出决定；李部长多少也是一个部长，在官场混迹不知道这个实在是太危险了。更雷人的是后面几句，核查还没出来就要求组委会通报作者的弄虚作假做法，以杜绝以后评奖中类似情况的出现。连核查都还没开始，李部长就武断地给人家扣上了弄虚作假做的帽子，这不但涉嫌恐吓照片作者，还涉恐吓新闻照片评奖的组委会，显然这个时候，李部长同志进入了我说是假的就是假的惯性陷阱，可能他以为自己的公信力很高或者自己就是公信力吧。
要不然怎么会感慨，愿善良的人们都能擦亮眼睛，看清真正的事实真相。我想真相还是少出一点好，要不然太多不堪入目的看多了，就危险了。
其次，抛开这些可笑之处，回到原题，我的问题是，为什么在长江大学党委宣传部部长李玉泉同志说的这些与照片的作者有明显区别的、有诸多需要核实的新闻资料，却能大行其道于各大报纸之、电视和网络媒体上，他的一面之词为何却能整版整版成为正式登报的新闻内容？而普通的人，比如一个普通网民的发帖，为什么就不能这么轻易登报？而且就算是记者的新闻稿，还要通过层层的审核，而且要证据充分可以有机会上报，而类似江大学宣传部长李玉泉部长之类的有官员身份的，说什么内容就可以轻易上什么内容？难道官员的身份标签就表明了他比公众公信力更高？
这是值得反思和警惕的倾向，这是官强民弱的警示，这更是权利不公的赤裸裸的现实。
这种社会现象的普遍，看上去就像是，我们已经历练成了这样一个系统，官员只要一开金口说话，不管真假抑或诽谤，前面就有大大小小扩音器喇叭在帮着放大，四处扩散急剧传播，生怕别人听不到；而轮到老百姓，哪怕是老百姓说的话是微弱零星的正义之言，都会立马形成层层隔声隔墙，将这些微弱的声音团团围住，直至音无，让老百姓永远只能自己说的自己听。这样的确可以很和谐，但却不知道为什么会有那么多越来越多老百姓的无辜。
由此我们大概能理解所谓的由于在当地压力太大，《挟尸要价》作者离开荆州去湖南的背后了。
“要翻墙，用赛风”.
