教通識

葉一知

報載，開始有高中生補通識，但調查所示，大部分學生認為補通識成效麻麻，其中對補習社的通識課程有以下評語：(1) 曾認為通識科非補不可，最後發現沒有幫助；(2) 補習社教來教去只是技巧，無助訓練多角度思考；(3) 課程未能幫助學生分析社會時事，並在作答時把知識靈活運用；(4) 補習社只派發數篇附上數條問題的文章，然後便教我們答題，但通識科應透過多思考去掌握。

如果你是我的facebook朋友，可能已知道我剛在一家補習社教通識。所以看到這段新聞，不禁要說一點話。

首先要表明心迹。我為何會去補習社而不去學校教呢？因為我也認識不少老師，知道當中的苦況，我相信我不易找到一間教得快樂的正規學校，而且入校，便要應付很多行政工作和其他與教學無關的瑣事，不合自己的性格。我喜歡教通識，便想專心把這一科教好，在補習社教彈性也大得多。

說回通識補習。如果大家了解這一行，或會知道大補習社或所謂天王名師，其實很多時擔當演員的角色，有些補習社的筆記或教材更不是由名師撰寫或設計，而是找助理做，找freelance做。他們的職責就如演員按照劇本演出(我不是指所有名師都如此)。如果以考試或學習來看，也無大問題吧，正如香港有很多「財經演員」一樣，如果學生覺得有用，便沒有問題。但我幾年前已分析過，通識科(如果通識科真的如考試局所言來設計)是不能倚賴「演員」的，也不能倚賴由專人設計的筆記，找多少人剪多少報也沒有用。因為要掌握多角度和批判思考，必須投入。叫一個很少看書，很少有角度更很少運用批判思考的人去教通識，即使學歷多高，也絕對是一件苦差。這類人更不可能靠筆記或宣傳成為所謂的天王，因為通識涉及互動討論，臨場可給予甚麼觀點，學生的觀點有沒有漏洞，並不能預先寫在筆記上，一切要看你平時的修為，看多少書，看多少新聞，喜不喜愛思考，這涉及你的興趣和志向。一個只為做天王賺大錢而沒有此等志趣的人，是不會當好一個通識教師，無論在學校還是在補習社。

所以當時我已想，或者我可以找個機會試試。我去教通識，不代表我勁有料，但一定代表我很有熱誠。我不是為了成為甚麼天王而來教，我是為了啟發學生而來。

上個月我開始教，一教便一直跟學生說，我盡量不會重複你們學校教的，那沒有意思，我最想給學生的，是批判思考和多角度思考。要訓練這兩種東西，不是一朝一夕的事，而是持之而恆去做才磨練得到。多角度思考對我並不難事，批判思考也是我愛的，但我只是經常運用批判思考，要將之化成一個系統課程，需要花很大的精神去做，正如我們每日用中文，卻要去教不懂中文的人，並非想像般容易。另外，寫blog，可以有鮮明立場，教通識卻要中立，還要比寫blog更負責任。

教通識，是一件苦差。從前教英文，教十年都教差不多的東西。教通識，每年都有新事物。在補習社教通識，還要照顧中英文的學生，便需要花更多精神去做。但一個月過去，雖然辛苦，我卻很enjoy。或者，教這一科，就是我一直等着要做的事。

人之患在好為人師。為了不成人之患，我會加倍努力，希望可以啟發每一個學生，希望他們學會怎樣寫一篇精彩的議論，讓他們考得好成績，也真正訓練到獨立思考。

菲律賓人質被殺事件 (Philippines hostages crisis/tragedy)

角度一：個人成長及人際關係

• 嚴格來說，我們與遇難者非親非故，可說「事不關己」，何以我們會感到悲傷？
• 香港人同聲一哭，是否暗示了某種身份認同？
• 慘劇如何影響青少年的個人成長？

角度二：今日香港 (Hong Kong Today)

• 事發當日，特首曾蔭權曾致電菲律賓總統。有論者指出，曾蔭權只是特區首長，而非國家元首，此舉於禮不合。但根據基本法，香港實施一國兩制，有論者更指出中央在《基本法》中授予了香港「次主權」，特首此句合情合理合法。
• 你認為在如此危急關頭，打一個救命的電話，應該有這麼多顧慮嗎？

角度三：傳媒 (Media Studies)

• 傳媒的發展，改變了整個世界，也衍生出很多爭議。電視、人造衛星到互聯網的發展，我們的生活已離不開傳媒，所以我們更要謹慎去分辨傳媒的資訊。
• 無論是911還是菲律賓人質慘劇，我們都可以第一時間兼且多角度觀看事件，有人將之形容為「比真實更真實」，你又認為這是好是壞？

角度四：全球化 (Globalisation)

• 香港聘用大量菲律賓傭工，可能你也是由她們湊大。為何她們會離鄉別井工作？
• 菲律賓人質事件發生後，竟有網民或市民針對菲律賓女傭，散播仇恨訊息，這又是否合理？
• 全球化已成不可逆轉趨勢，我們將會與世界各地的人接觸，有些地位比我們高，有些比我們低，我們應怎樣從中學會不亢不卑的相處態度？