不锈钢老鼠论自由、民主、权利、权力及其他 （刘荻）

2010-09-30

近日，关于民主是不是自由，权利和权力有什么区别等问题，网友们产生了一些争论，笔者就此谈一下自己的看法。

1.自由、民主、权利、权力等词汇并没有确定无疑的定义。

例如，自由可以指不受他人强制（伯林所说的消极自由）；也可以指对道德规范的绝对服从和抛弃带有原罪的生活，接受耶稣的教诲（基督徒眼中的自由）；南北战争之前美国南方的奴隶主甚至认为，所谓自由就是拥有奴隶的自由。

民 主可以指一系列差别很大的制度、原则和实践。笔者认为权利的内容不应该包括得到某种物品或服务，因为这意味着强迫他人为你提供这些物品或服务，也就意味着 你有权奴役他人；但是欧洲有些国家认为享受性服务、使用互联网和出国旅行都属于“权利”（不知哪一天“权利”的内容将会包括拥有奴隶的“权利”）。权力可 以指暴力，也可以指对他人的影响力。能指总是漂移的，尤其是如果你是个唯名论者的话。

2.因此民主是不是自由，权利和权力是不是一回事，完全取决于你如何定义。你可以把它们定义成一回事，也可以把它们定义成完全不同甚至彼此矛盾的概念。而使用什么样的定义，取决于你关心什么样的问题，任何一个定义都能解决一些问题，

但是也都会掩盖另一些问题。我们可以把民主定义为必须捍卫自由，也可以把自由定义为参与政治生活的自由。这样自由和民主、权利和权力就是一回事了。但是这种定义不说明别的，只说明你关心二者的共同之处。

而且，如果你把自由定义为参与政治生活的自由，那么一个有权参与公众事务而无权决定自己的个人生活的人也可以被认为是自由的，而一个没有投票权的移民则被认为是不自由的。

3.笔者之所以认为自由和民主、权利和权力不是一回事，是因为笔者关心二者的区别，即个人行动的后果主要由谁来承担的问题。自由意味着一个人行动的后果主要由自己来承担，而民主则意味着个人行动的后果更多是由整个社会集体承担。

4.笔者之所以认为个人行动的后果最好是主要由自己来承担，是因为只有这样才能有利于社会的进步，而笔者认为进步是值得向往的。

笔 者在《赛先生与弗小姐》一文中写道：“既然我们无法预测未来，那么我们就必须依靠不断试错来探索未来的发展道路。但试错就有风险，如果由整个社会来承担试 错的风险，很可能会给整个社会带来灾难。因此唯一的办法就是让每个人可以自由地试错并自担风险，这样社会既能取得进步，风险又相对分散。这就是自由的伟大 意义之一，也是自由和民主的区别所在。”

如果创新、冒险和试错的风险只能由整个社会集体承担，其结果或者是某些创新措施给整个社会带来灾 难，或者是社会压制一切创新，因此无法进步。如果说两性繁殖让能让生物遗传在稳定性和多样性之间保持平衡，那么自由和个人责任就可以让社会在稳定和进步之 间保持平衡。自由、风险、个人责任、开放社会和进步是一脉相承的。

5.笔者之所以反对某些人所主张的宗教是自由的基础的观点，不仅是因为宗教中所说的自由并不是政治学中所说的自由，还因为许多宗教理念与开放社会的理念相悖。

如果人类的历史只有一条路可走，个人的选择无法影响人类历史的发展，那么自由究竟还有什么意义？笔者承认宗教实践对个人和社会的价值，也承认宗教机构能够对争取自由的事业有所帮助，但笔者认为许多宗教理念与开放社会的理念相悖，因此也与自由不相容。

在这一问题上最好的做法就是上帝的归上帝，恺撒的归恺撒，宗教和政治是两个不同层面的事物，最好不要彼此干涉。