对国学所持的否定论、怀疑论、机械论观点，在我看来，有的是对国学的恶意抹杀，有的是对国学的善意疑虑，有的则是拘泥于学理分析的自我设限
近些年来，国学教育与研究已有了长足的进步，但对国学的质疑，依然存在。我把它概括成这样三种：
第一种是“数典忘祖”型的否定论观点，全盘否定中国的传统文化。国学作为传统文化的主要载体，被认为是封建意识形态的集中体现，是王权专制主义的主要象征，与近现代的民主自由意识相悖，在今天是必须批判和拒绝的对象，没有任何理由加以珍视和弘扬。
第二种是“杞人忧天”型的怀疑论观点，认为国学尽管有合理积极的内涵，但它毕竟是封建时代遗存下来的意识形态，过多地倡导国学，不利于坚持马克思主义在我国思想文化领域的领导地位，全面提倡容易导致人们的思想混乱，价值观错位。
第三种是“抱残守缺”型的机械论观点，认为国学的学科边际相对模糊，国学所承担的学科内涵已基本分别归入文、史、哲等学科，对国学学科属性及其专业的具体界定缺乏充分的条件。
这三种观点，有的属于对国学的恶意抹杀，有的是对国学的善意疑虑，也有的拘泥于学理分析的自我设限。在我看来，都有必要正本清源。
以国学为主要载体的中国传统文化，固然有时代的局限，但绝对不是只有所谓的专制主义、王权主义。否则，我们就无法想象有孟子这样“民为贵，社稷次之，君为轻”的主张历经千年而脍炙人口，有黄宗羲《明夷待访录》、戴震《原善》这样充满民本精神、民主色彩的著述流芳百世而振聋发聩！
对第二种观点，我认为，它人为地割裂了马克思主义中国化的内在逻辑联系。马克思主义作为一种外来的理论，之所以能在中国扎根、发展，可能性之一就是契合了中国历史文化传统中不少重要的思想资源。弘扬国学不仅与坚持马克思主义不相矛盾，而且从某种意义上讲，是相辅相成、互为促进的。
对第三种观点，我认为，这也是片面理解和认识学科属性的做法。研究国学、重振国学，能有效改变当前人文学术领域普遍存在学科、专业划分过细，学科壁垒森严，知识结构单一的现象，
恢复中国传统人文学术融会贯通的传统，探索新型学科制度和人才培养制度。
国学是文化之根，民族之魂。21世纪的中国人，决不能成为无根的一族，而应当在历史的亘续中找到自己的位置，在多元文化的激荡中确定自己的地位。http://club3.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=55&id=6502328
