因为货币拆迁是等于你拆了我的房子，你就得给钱。可给钱给多少？实际这并没有法定原则。法定，比如按拆迁补偿应给多少，但实际这里水分诸多。且由于不同时期，不同市场状况，各种拆迁补偿根本无法统一。而不统一，你拆了他的房子给100万，拆了另一人的房子却就只给50万，甚至不及，那么多数情况下，这种由不同拆迁所引起、给予的不公平，实际就是显而易见的。拆迁是一种什么行为？拆迁本不应该是一种市场行为。因为如若是市场行为，那买卖双方漫天要价，那谁也管不着。可如果不是市场行为，不是单纯的买卖行为，而仅只是一种协商、妥协，是一种政府与民众，社会与稳定发展的行为，那实际情形可能就另是一种情况了。
早期拆迁，上世纪80年代拆迁，根本没有像现在这样多的所谓钉子户，难以解决的问题。恰相反，那时许多都是政府与住户仔细商讨，基本按一定的应补偿的住宅面积予以补偿。这样，多了、少了、亏了、赚了，其实本没多大区别。因为住房本应就是一套房换一套房，一套小换一套大，一套“平”换一套楼。可后来的拆迁却不知怎么搞成了土地买卖。搞成了在市中心拆迁就能得到高额补偿，而市边缘地区拆，就是给了补偿也未必能买到一套房。可这样一来，这拆迁搞成了什么？搞成了土地买卖。搞成了你是原城市中心区域住户就有可能发大财，而边缘地区住户则有可能沦为房奴、无房户。
我们说搞拆迁不能统一一律按这种货币补偿的方法去搞，是因为一定的拆迁，直接关系到人民的生命、生活财产等等的安全问题。也即如果你拆迁搞不好了，闹出人命，闹出是非，那你就不仅好事办不成，而且还有可能因“办好事”，而闹出许许多多是非恩怨，所以何必呢？
政府搞城市改造、拆迁本应该是一件与民、与国、与社会均有利的事情。而有利的事情如果往往因方法不当，而搞成让谁都不能满意的事情，那这样的事情只能越搞越不得人心。
拆迁应本着什么原则呢？照我看，无论是货币补偿也好，实物补偿也好，均应一律以是否有利于拆迁双方能更多、更好的达成一定的有关协议。也即如果拆迁双方认定实物补偿更有利于拆迁，那就不必非搞什么货币拆迁。但如果拆迁双方认为实物补偿不能更多体现拆迁双方更多的利益，那实行一定的货币跟进也未尝不可。但就怕实物补偿补偿不了，货币补偿又闹得人人都不满意。那最终结果就容易闹得不欢而散。
补偿到底是实物好还是货币好？这也得根据实际情况。一般来讲在我国还是以搞实物补偿为好。比如原来多大面积，住有几口人。现在拆了，能尽量给大一点就尽量给大一点。但如果实物怎么补偿也都满足不了被拆迁户的意愿，那就稍微给些货币也未尝不可。但就怕像现在这样，由政府出面，非要把个好好的实物补偿搞成什么必须货币补偿。可必须货币补偿又补偿的一点不能达到人家的满意，结果闹得政府、政府不是人；老百姓、老百姓又闹得个冤死鬼。所以这样的货币补偿、拆迁，到底都有多少好处呢？更不用说用货币补偿，养出了多少个贪污盗窃的大贪官了！
货币拆迁是最终祸首，是因为货币拆迁只能满足少数人的部分利益，而满足不了多数人的实际利益。
