儒家的立场—经得起任何检验和批评（续）
儒家的中庸立场与古今中外各种“主义”都不同，至于不同在哪里，不同的程度、性质怎样，则要具体情况具体分析，儒家应对不同“主义”的态度也因之而异，或不完全认同，或不认同，或反对。东海对此下笔颇有分寸。
反对的程度又有所差异，即使是非常反对，也不是绝对的。因为，任何“主义”都不是绝对、完全错误的，且不说异端外道有缺点也有优点，有错处也有对处，
即使是根本性原则性错误的歪理邪说邪教教义，也会含有一定的合理性，否则它就没有吸引力和迷惑性了。
例如，法家就颇有长处，特别注重法律的公开性、平等性、统一性和司法的严肃性、公正性。（商君云：“所谓一刑者，刑无等级，自卿相、将军以至大夫、庶人有不从王令获国禁乱上制者，罪无不赦”。韩非子云：“法不阿贵，绳不绕曲，法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争，刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。）这在专制特权社会难能可贵，值得参考。
又如，马克思主义学说中不乏枝节上的正确性合理性，其对自由的阐述、对公正的追求及革命精神亦不能完全否定。
儒家认为，一方面，各种“主义”都不对，另一方面，它们多多少少都有点合情合理值得肯定或参考的地方。只不过，它们的合乎情理处，儒家往往都有，且在批判的时候，没必要面面俱到地把对方局部、枝节的“好”罗列出来。
其次，儒家讲究“时中”，时代不同，面对的政治社会状况不同，对同一种“主义”的态度也有所不同。例如，孟子对杨墨都持同样激烈的反对态度。因为，在孟子时代，天下不归杨则归墨，两者危害性同样严重。但要知道，虽然利己利他都是本性的作用，一般都是利己容易利他难，利己主义者众和利他主义者寡，在大多数时代，儒家对利己主义是反对，对利他主义不尽认同，却不反对。
另外，儒家不认同或不尽认同异端外道，反对歪理邪说，但主张思想问题思想解决，从道理上而不是要采取别的方式战胜它们，更不允许采取暴力手段将对方从肉体上打倒和消灭。这是必须说清楚的。
在《儒家的立场—经得起任何检验和批评》一文中，东海列举了儒家在哲学上、政治上的几大立场（反对唯物主义也不认同唯心主义、反对神本主义也不等同人本主义、儒家反对利己主义也不等同利他主义、儒家反对集体主义也不认同个人主义、反对专制主义也不尽认同自由主义等。）这里再简介另外几个中庸立场如下：
一、儒家不是等级主义也不是平均主义。
儒家兼具平等性与等级性。西人爱说：上帝面前人人平等，儒家则强调，人人本性平等、良知平等。权力地位、道德修养因人而异，但在本性上，乞丐与帝王无异。孟子说：“人人皆可以为尧舜”；荀子说：“涂之人皆可以为尧舜”。因此儒家倡导和追求法律的公正和机会的平等。民主时代，儒家的平等精神、平等价值应该得到更好的发扬和体现。
同时，儒家认为，一定的、良性和谐的、善的等级秩序为社会所必须，只不过在不同的历史阶段，表现方式有所不同罢了。“君君臣臣父父子子”“君使臣以礼，臣事君以忠”这些要求原则上同样适用于民主时代。
父子是天伦不用说了，任何时代，父亲要象父亲的样子，儿子要象儿子的样子；民主时代没有了君，君臣关系转化为领导与下属的关系，领导要象领导的样子，部属要象部属的样子，“君君臣臣”同样成立。领导按照一定的礼仪要求和制度道德规范使用部属，部属要正直真诚尽心尽力办事，这都是理所当然的。
二、儒家不是激进主义也不是保守主义。
儒家兼具保守性与革命性，在方法上，该保守就保守，该激进就激进；在政治上，该守旧就守旧，该改良就改良，该革命就革命。如果说儒家是保守主义，可以说是文化上、道德上的保守主义：它对自己的文化道德立场、对仁义原则、中庸之道的保卫和守护非常坚定。
三、儒家不是现实主义也不是理想主义。儒家既怀抱理想又尊重现实，尊重现实但不陷溺现实，怀抱理想但不悬空架构。大同理想体现了儒家的理想性，小康追求体现了儒家的现实性；“知不可为而为之”体现了的是理想精神，“义”、“时”二德，都体现的是现实精神。
四、儒家不是纵欲主义也不是禁欲主义。
对于欲望，主张不纵不禁，节制而引导之。
五、儒家尊重“君意”也尊重民意
在历史上，君主制有一定的合理性。君主时代，君主是国家的象征，君主和“君意”值得尊重也不能不予以一定的尊重。但儒家并不唯君主“圣旨”是从，而是主张道高于势、以道制势，反对权力至上的特权主义。同时，儒家尊重民意，强调“民为重”，但并不唯民意是从，而是主张道义高于民意，反对民意至上的民粹主义。
另外，儒家富有科学精神，重视科技发展，但反对科学主义；儒家爱国家爱民族，但反对国家主义民族主义；儒家不排斥物质享受，但反对物质主义享乐主义；儒家认可金钱价值和利益的重要性，但反对拜金主义利益主义；儒家追求功利，但反对功利主义……上述立场都有儒家经典作为依据，东海有关旧作亦有所阐释，兹文从略。
或问：“中庸就是中间道路，既不左也不右，既不恶也不善，既不凡也不圣，不丑也不美，对吗？”
不要对中庸之道作庸俗主义和折中主义的理解。“道二：仁与不仁而已矣”，中庸就仁，就是大善大圣大美，可不能说不善不圣不美。当然，就“道体”而言，可以说中庸超越世间善恶圣凡美丑概念。至于中庸是否不左不右的中间道路，具体情况具体分析。例如，在政治上，它反对专制主义，也不完全认可自由主义，主张在仁本主义指导下汲取自由主义精华，也可以称为中间道路。
2011-1-17东海儒者余樟法
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
