海外网络刊物《多维新闻》的报道说，在中东及北非很多国家的民众革命运动风起云涌之际，中国军方的《解放军报》连日来刊登多篇文章，并发表“编者按”指出，当前，意识形态领域的斗争是在信息化飞速发展和全球化迅速蔓延的环境下进行的，更加尖锐激烈。要高度关注和准确把握新情况新问题，牢牢掌握领导权和主动权，确保部队高度稳定和集中统一。这些文章包括：《“军队非政治化”兜售的是什么货色？》，《谁说军队只有“非党化”才能建成信息化？》，《国家的军队等于军队国家化吗？》等。

其中《谁说只有“非党化”才能建成信息化？》一文的作者说，西方鼓吹军队同政治分开，军队不代表或支持任何一种政治观点或任何一个政治党派。中国国内一些“异见分子”鹦鹉学舌，胡说“军队应当保持中立”，其实质都是为了改变解放军的性质宗旨。作者提出，要坚决抵制这种错误思潮影响，自觉划清中国基本军事制度和西方军事制度的界限。

美国沃克拉荷马中部州立大学教授李晓兵认为，中国的《解放军报》发表一系列反对军队国家化的文章是为了防患于未然，

“因为关于军队国家化的讨论一直都有，有起有伏吧。每到国际国内有些争端的情况下，都有些人要提出这个问题。所以，这次就避免这次讨论在没开始之前。现在是开始避免。开始之后，恐怕出现一些不好的结果或者风波。”

《解放军报》的另外一篇文章题目是《谁说军队只有“非党化”才能建成信息化？》指出，把“非党化”与“信息化”胡乱地扯在一起，是国内外极少数别有用心的人鼓吹所谓“军队非党化”的一个新手法。

李晓兵教授认为，中国共产党不会改变现行的将军队置于自己的绝对领导下的军事体制，

“从共产党建立军事武装以后，22年军事斗争都是党指挥强。因为那个时候没有政府。49年共和国成立以后，政府也成立了中央军委，也成立了革命军事委员会。但从49年到2011 年，一直还是中央军委就是党的指挥机构在指挥军队。所以，军队在很多关键时候包括文革、六四都起了维护社会稳定的很大作用，不光是对外，对内政起了一个非常之重要的作用。所以在短时间内这种情况是不会有变化的。”

香港的军事评论员马鼎盛认为，军队国家化必有成熟的民主制度作保证，否则实际的效果不会好。从南亚、东南亚和非洲的例子来看，军队国家化之后，军方已经成了独立的利益集团，政党可以靠选举上台，但必须优先满足军方的利益和特权，否则政府的命运就难保。比如泰国、印尼、巴基斯坦等，军事政变成了家常便饭。这种所谓国家化的军队所代表的既不是国家利益，也不是人民利益，只是军阀集团的利益，造成了枪指挥党的局面，

“通常白皮书提出来要增加透明度，要共创双赢局面。这是对外，对外不会动不动就打。但是对内就要维稳。恐怕维稳军队就要听党的话，绝对不能脱离政治。首先要做到政治上合格。所以就批驳这些什么军队国家化或者说脱离党的领导，肯定就要痛斥了。 ”

马鼎盛说，从军队产生的历史来看，西方国家军队通常不是由政党组建的，一般来说，军队产生在前，政党出现在后。而包括中国在内的许多国家往往是先组成政党，由政党组织自己的军队，政党与军队往往是合成一体，武装夺取政权。要靠军队打天下的共产党主动放弃军权非常困难，

“你除非推翻它了。它肯定不干。这是命根子。枪杆子出政权。它把枪杆子交给别人，那政权不就没了。”

事实上，与中国现行体制相同的前苏联及其东欧卫星国在上世纪末，在民众的抗议示威及执政党改革派的努力下，没有经过军事政变和大规模流血就实现了国家的民主化和军队的国家化。

以上是自由亚洲电台记者高山的采访报道。