两年前，我在新加坡的一间咖啡店，拜访新加坡重要的异议份子、新加坡民主党秘书长徐顺全、及他们党部唯一的工作人员。为了爭取新加坡的民主，过去十几年徐顺全不惜以身试法，未经申请就屡次公开演讲、集会，因此多次入狱。政府並控告他誹谤，使他在2006年因为付不出罚款而破產，护照也被政府没收。
在这个光鲜亮丽的商场，走过的人们很难看见徐顺全的悲哀。
这正是整个新加坡政治的缩影。
近来新加坡大选后，有学者解读新加坡政治，认为该国是一个「优质民主」，是亚洲仅次於日本的民主政体。相比来说，南韩和台湾的民主因为「过於西化」，所以有许多问题。我可以理解该媒体的用意，是要让中国读者知道新加坡的发展並不是靠威权，而是靠民主治理；但问题是，说新加坡比南韩和台湾的民主更「优质」，是非常值得商榷的。
当然，我们並不太知道所谓南韩和台湾过於西化的民主造成了什么问题，也很难了解新加坡的优质民主到底是哪里为优。我们比较確定的是，新加坡事实上是一个残破不全的民主体制。
首先，一个真正的民主政体不只是要有政治竞爭和公民参与选举的权利──政治学已经指出这叫做「选举主义的谬误」；真正的民主体制还意涵著对公民基本权利的保障，对政治权力的限制等等。对后者的欠缺保障，如对言论自由的限制，更会导致政治竞爭的不公平，而这正是新加坡的不民主成份之一。
在这个看似国际化的城市国家，国內媒体是由政府所控制，基本上对政府的监督与批评都相当有限；而外国媒体若是批评新加坡政府，则不是被政府控告，就是被赶出境外。
媒体如此，对反对者打压更为更为严重。长期以来，新加坡凭藉殖民主义传统留下的內部安全法令来镇压异议者。內安法令以国家安全之名，让行政单位可以任意拘捕人民，且不经审判就无限期拘禁。
最著名的例子是拘留前社会主义阵线的谢太宝，拘留二十多年，从未受过法庭审判。1987年的五月二十一日，16名年轻的律师、商人、剧场工作者、社会工作者等，也被指控是一个要顛覆人民行动党的左派组织，而在没有被审判的情况先是被秘密逮捕而后被拘禁。
李光耀说：「秩序先於法律，因为没有秩序就不能执法。……很多情况下，我们必须选择，举行审判让有罪的人逍遥法外继续破坏社会，，还是不经由审判把他们关起来。」这就是被视为有法治精神的新加坡领导人说的话。
內安法令之外，李光耀政府的另一狠招是用誹谤罪控告批评者（这招大陆读者应不陌生）。1981和1984年，工人党议员惹耶勒南连续两届当选议员，成为极少数的反对派议员。他批评李光耀兄弟是多家公司董事，但被李光耀控告誹谤，最后告到破產，丧失议员资格。
1997年大选，李光耀和吴作栋对工人党候选人邓亮洪提出誹谤诉讼，导致邓亮洪离开新加坡。徐顺全则是在2001年被控告誹谤，2006年因缴不出赔偿金而破產。
新加坡对於公民集会、公开演说的权利都非常严格地限制。对选举制度的操弄，也严重不利於反对党。小者如选区划分、竞选时间的限制，大者如新加坡独创的「集选区」制度：这个制度固然可以保障少数族群的政治代表，但明显是为了让反对党难以在集选区获得席次。
这些问题还不包括执政的人民行动党因为歷史上长期执政，对政治经济资源的垄断，所造成的不公平政治政治竞爭。
这一次的新加坡大选当然是新加坡民主政治发展的重要里程碑。但无论如何，一个限制公民自由，打压政治批评而形成的一党独大体制，连民主都可能称不上，更遑论优质民主。
（華爾街日報專欄2011/5/19）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
