-
2011年07月25日 13:14:01
发生于温州境内的“7-23”动车追尾特大交通事故，截至昨日下午已导致35人死亡，210人受伤。事故发生不久，有乘客在微博上发出求救信息，随即在网上形成舆论关注热点。24日，铁道部新闻发言人表示：初步了解，事故原因是雷击造成设备故障导致的。
类似说法，人们并不陌生。本月上旬，京沪高铁刚开通，短短四天内就发生了三起停运事故。其中发生于7月10日的接触网故障，就是因为行经路段供电线路遭受雷击所致。这不能不让人质疑，为何中国高速铁路如此脆弱，不堪“雷”击？
照理说，动车、高铁运行必须要有很好的避雷防护装置，而在如此短时间内却连续发生类似事故，这究竟说明了什么？相应地，一旦查明事故确为上述原因引起，铁道部门还必须回应如下疑问：这究竟是发生事故地段气候实在恶劣，还是相关防护装置和技术不过关，这才导致了悲剧发生？ 不得不说，即便气候恶劣程度超乎想象，这也只能说明国内相关技术尚未达到高速铁路实际运行所需水平。否则的话，这种遭雷击导致列车停摆的状况，不要说设计上应当“50年一遇”，最起码也得“10年一遇”。
设备故障导致列车停车，并不是发生追尾的充分理由。列车在一条铁轨上跑，紧开慢开都需要服从调度，并采取相应防追尾技术手段。据介绍，我国拥有自主研发的自动闭塞系统，足以防止动车追尾。可为什么，事发前这套系统为何完全没有起到应有作用？前方动车停开后，后面列车为什么不仅未收到预警，反倒一路狂奔，冲向前方动车？这究竟是因为时间来不及，还是因为预警通讯系统发生故障？必须说，在现有技术手段下，时间来不及完全不能成为理由。那么，为何通讯系统不起作用后，调度部门没能启动其他安全预案，而是眼睁睁（或全然不知情）地让惨剧发生？据悉，前方列车D3115停车时间长达25分钟。在这么长时间内，铁路部门都做了些什么，或者什么都没做吗？
悲剧发生后，上述疑问让人们感到十分困惑。要彻底揭开谜团，恐怕只能等到事故调查结果出来，或许有些问题永远也不会有答案了。但这还只是关于事故本身的疑问。这里还有必要指出，温州列车追尾并不仅是一起交通事故。无论列车追尾是天气原因、设备故障或调度系统失灵所致，这都表明动车运行安全出现了纰漏。列车运行发生问题，当然与铁路部门的运作和管理出现漏洞直接相关。正如浙江省委组织部长蔡奇所说：“这么大的事故，怎能归咎于天气和技术因素？”因此，彻查事故原因是一方面；另一方面，这起事故还应引起人们对铁路运行管理体制的深层次思考。
近些年来，中国高速铁路发展迅猛，一跃而成为世界高速铁路“大国”。然而，作为国内唯一政企不分的产业，中国铁路在快速发展的同时也发生了大量的制度性问题。去年以来，铁道部部长刘志军、铁道部运输局局长、副总工程师张曙光等高官纷纷落马，正是中国铁路管理体制“有恙”的标志性事件。一个政府部门既充当行业监管者又直接参与市场运作，其中弊端不言自明。事实上，政府高层及铁道部并非没有洞悉其中弊端，无奈沉疴日久，部门利益纠葛太深，致使相关改革迟迟难以提速。
据报道，铁路体制改革步履缓慢，原因在于相关部门提出，当前铁路仍然需要“集中力量办大事”，而且体制变了会影响协调问题，最后影响运输安全。但所有这些理由，在现实面前都显得那么苍白无力。所谓“集中力量办大事”，事实上已经成了“集中权力搞腐败”的代名词。铁路体制改革会影响协调以及运输安全等说法，不仅在理论上难以成立，而且因为7-23特大交通事故的发生，也已显得不堪一击。这起事故表明，权力的集中并不能保证铁路运行的安全顺畅。相反地，由于权力过于集中，反倒可能导致管理不善与监管缺失，从而酿成更多悲剧。
让政府归于政府，企业归于企业，这是铁路体制改革的第一步。而日前发生的京沪高铁停运事故，以及刚刚发生的这起动车追尾特大事故，使得加快迈开改革的这一步，显得尤为迫切。随着这起事故现场救援工作的结束，以及事故调查和责任追究的开展，这些问题值得好好地讨论与反思了。
2011年7月24日
《上海商报》社论
- 上一篇： “达芬奇”的陷阱 下一篇： 治超载不如学习“桥坚强”
阅读数(1604) 评论数(9)
9条
本博文相关点评
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters featured article: Ten Years Of Media Lens – Our Problem With Mainstream Dissidents.
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
