春节前，于建嵘教授在新浪微博发起“随手拍解救乞讨儿童”，迅即引起广泛反响，不仅网友踊跃参与，及时行动，主流媒体也迅速跟进，一时间，“随手拍”炙手可热，高居新浪微博热词榜顶端，此为第一阶段；
然而，事情进展得并不顺利，期间，尽管有彭高峰寻回失散三年的儿子的感人奇迹，但是，彭文乐既非乞讨儿童，其获救也与“随手拍”无关。截止到本文撰写，仍无一例通过“随手拍”获得解救的案例，相反，“随手拍”所到之处。却往往引发乞讨人员的愤怒反感，舆论随之反思，开始开始讨论“随手拍”是否侵权，“随手拍”行动渐呈强弩之末势头，此为第二阶段；
因两会在即，“随手拍”发起人于建嵘借打拐之势，抛出“全面禁止儿童乞讨”的提案要点，此举遭到许多原本支持“随手拍”打拐人士的反对，双方展开激烈的争论，此为第三阶段。
透过围绕“随手拍解救乞讨儿童”的三个阶段，可以一窥当代中国社会的内部分裂，无论在事实还是观念层面，分裂仍在加剧，而在另一方面，也预示着某种聚合，指向两个日渐清晰的阵营。
一、臆想的产物
根据于建嵘教授自述，行动起因为一位被拐儿童家长的求救。但是，“随手拍”能够迅速得到广泛响应，应有广泛深厚的社会心理基础。据专栏评论人和菜头的看法，打击拐卖儿童活动的情感爆发点来自于这样一句话：“叔叔，你还是用刀子割我吧，硫酸实在是太疼了”，可见，被披露出来的乞讨儿童的惨状、与家长们所倾诉的被拐卖家庭的心理创伤，以及两者的结合，乃是“随手拍解救乞讨儿童”行动得以引爆的核心，不幸的是，这一结合并无坚实的事实基础。
走在都市的街头，随处可见儿童乞丐， 其中不乏难分真伪的残疾儿，而根据统计资料，中国每年竟有高达20万的被拐儿童，这很容易让人将两者联系起来，报章上不时渲染的乞讨致富的故事，更加强了这一联想。但是，由于中国社会福利的现状，下层百姓不得不把后半生的希望寄托在“养儿防老” ，这才是被拐儿童的去向所在。
根据一些媒体的最新披露，所谓乞讨致富也多属虚妄，至于所谓致残行乞，需要较高的医学水平，更不容易发生。根据宝贝回家志愿者协会的统计，此前被解救回家的180名被拐儿童中，仅有5名被用于乞讨，且无一人被致残疾，“随手拍解救乞讨儿童”至今仍未能解救出一名被拐儿童，从另一方面进行了佐证。
一场广泛响应的社会运动，竟然建立在近乎虚拟的事实基础之上，令人匪夷所思，却是当代中国信息传播现状和缺乏社会自组织的必然产物。中国媒体并不独立，受到宣传部门的直接管辖控制，所发布的信息均须服务于政治要求，为了渲染改革开放的伟大成就，为了烘托和谐盛世的巨大进步，底层民众的生活数十年如一日地被排除在主流媒体的报道内容之外，偶有报道，也多以俯视的角度，或猎奇，或居高临下地同情。在这样的信息环境中，所有人都生活在由自身经验和受过滤信息组成的狭隘孤岛之上，不能真正了解自身经验之外的世界，并不能理解他人的生活，对于网络人群而言，乞讨群体更是犹如异邦。
此外，当代中国社会缺乏有效的自我组织和自我管理，缺乏有效的公共交往空间，在相互隔离的状态中，社会日益碎片化， 因此，“随手拍解救乞讨儿童”的勃兴，固然受爱心与同情心的激发，但也反映出当代中国人的碎片化生存状态， “随手拍”也就难以幸免地成为了一种臆想的产物。
二、观念的冲突
于建嵘教授在其博客上公布 “全面禁止儿童乞讨”的提案要点后，立刻招来了相当多的反对意见，大致而言，于建嵘等人为一派，强调法律规范的作用，期待通过法律规范而形成社会共识与目标，如于建嵘本人所言：“有目标，政府和社会才能有所作为，才有制度突破，有何不可？”
而以笑蜀萧瀚等人为另一派，强调现有福利体系的不足，基层治理的荒芜，仓促禁止携童行乞，不外是将自救性行乞也一并赶出都市，却并不能提升底层儿童的福利，如笑蜀就认为：“全面禁童乞之根本目标无分歧，但首务应为建设儿童福利体系，却以禁童乞为首务，碍难接受。”
表面上看，双方目标一致，所争不外此先彼后，但是，次序的背后隐藏的是对于现有权力体制的不同认知立场。对规范的强调，，期待其“有所作为”体现了对现行权力体制相对正面的看法，对福利的关切，却表达了对现行权力体制深切的怀疑，尤其是在经历了地震灾区学校与谭作人事件、三鹿奶粉丑闻与赵连海事件之后，现行权力体制对儿童福利的漠视越来越为人所相信，反对派的声音中无疑包含了这一点。
事实还不止如此，在这一派人士的立场背后，其实还隐藏着更深的忧虑，“全面禁止儿童乞讨”必然包含着对所有乞讨儿童的强制收容，以及对所有携童行乞者的强制甄别，尽管指向的是特定群体，却可能为已经取消的收容遣送制度打开回归的后门。鉴于当前维稳体制的强势运行，这一担忧并非空穴来风，评论人温克坚就表达了这一忧虑：“愿景虽然一致，但是表述不同，可能导向完全相反的后果。如果以禁乞展开表述，则意味着强化政府职权，干涉公民私域，目前的权力结构下，这种努力最后必然走向目的的反面”。
就这样，争论从特定议题，转移到了如何看待当前的权力体制：信任或是怀疑现行的权力体制，是期待它“有所作为”，还是警惕它“干涉私域”？而这种立场也指向了不同的政治态度，现行体制究竟是小修小补就足敷应用，还是需要一场深刻的变革。
近年来，几乎所有类似的争论，都隐藏着这样的线索，一方面，人们根据这样的线索而分开，但在另一方面，人们也根据这样的线索而聚集，在一次一次的争论中，两个日渐清晰的阵营正在浮现，围绕“随手拍”或“全面禁止儿童乞讨”的争论，不过是这一持续过程的一部分而已。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
