周筱赟 | 周筱赟：领导听取逆耳之言的前提是记者没拿录音笔

【周筱赟语录】文学即垃圾，文人即流氓。粪青则是更低级的流氓。我写的不是文学，我只陈述事实。对我陈述事实不满者，欢迎跨省追捕，欢迎黑帮暗杀，欢迎对号入座，欢迎对簿公堂。我要听慧慧的话，永远做一个正直、善良、简单的人。

周筱赟：领导听取逆耳之言的前提是记者没拿录音笔

文/周筱赟

核心提示：
    日前，湖北省省长李鸿忠在《人民日报》发表长文，称要有听取逆耳之言的雅量，颇受网民关注。但是，由湖北省省长李鸿忠来说要有听取逆耳之言的雅量，实在是让人感觉有点滑稽，完全是“此地无银三百两”。
    李省长在今年两会期间，当着众多记者的面，公然抢夺记者录音笔，而且质问对方单位，并威胁“我要给你们社长讲”，哪里有半点听取逆耳忠言的雅量的意思呢？所以我要说，李省长所说的“听取逆耳之言的雅量”的前提，是记者没拿录音笔。
    怎么世界上有这么滑稽的事啊！中国真是个神奇的国度。

    本文只代表我个人意见，与发布网站立场无关，与本人所从事的职业无关。欢迎跨省追捕，欢迎黑帮暗杀，欢迎对号入座，欢迎对簿公堂。如果有人愿意在我有关部门抓捕后送牢饭，或者我被打伤住院期间探视，我也非常欢迎。我喜欢吃酸菜鱼、肥肠、猪蹄、牛肉、巧克力（不要用代可可脂的）、可乐、果汁（要百分之百的纯果汁）等。

这是我的照片，有种就来砍我，没种就闭嘴，废什么话？

=====================================================================

日前，湖北省省长李鸿忠在《人民日报》（8月30日）发表长文，谈参事工作的意义如何重大。这篇文章从9月1日开始，在各大门户网站新闻首页推出，并改题为“湖北省长李鸿忠撰文称要有听取逆耳之言的雅量”，颇受网民关注。

在这篇文章中，李鸿忠说：“政府负责人要鼓励参事独立思考，敢于发表不同意见。良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。对参事提出的意见和建议，要有听取逆耳之言的雅量，能包容不同意见，择其善者而从之。”

正如很多网友指出的，“要有听取逆耳之言的雅量”中“雅量”一词，体现了一种高高在上的姿态。官员和老百姓本来就是平等的，政府部门及其负责人的言行，原本就应该受到公众的监督，怎么竟然接受批评，还需要你的雅量？这不成了封建时代的帝王了吗？再有雅量纳谏的帝王，也都是臣子的主人。而我们不是天天说官员是公仆，老百姓才是国家的主人吗？

万一官员突然没雅量了呢？雅量是一种道德层面的东西，并没有任何制度保证官员必须有雅量。早在2005年12月20日，在政治局第27次集体学习时，胡就提出“要完善对行政管理权力的监督机制，强化对决策和执行等环节的监督”，17大报告更是明确指出：“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。”从来没有说老百姓对政府的监督权，还得靠官员的雅量。

2010年两会期间，温在3月5日所作的《政府工作报告》里，明确说：“深入推进政务公开，创造条件让人民批评政府、监督政府，同时充分发挥新闻舆论的监督作用，让权力在阳光下运行。”其中的“创造条件让人民批评政府”，完全是前所未有的新提法。而这些权利的保障，竟然是靠官员的雅量？

李鸿忠说对不同意见“择其善者而从之”，更是和上述领导讲话相左。如果“善”和“不善”的判断是由当官的选择，由他们说了算，那人民群众当家作主，创造条件让人民批评政府、监督政府，又体现在哪里呢？凡是被认为“不善”的批评，就可以没有雅量，要被跨省追捕了吗？那这样一来，我们小老百姓，事先没法判断哪个领导有雅量，有多大的雅量，也没法判断我的批评在有雅量的领导看来算不算“善者”。那就只好闭嘴了吧。

政府听取批评、接受监督，不能靠雅量，而需要完善的制度，我想这本来也是常识。有了制度的保证，即使没有雅量的领导，也必须直面批评，接受监督。当然，在省级领导的层面，能在《人民日报》发表文章谈“要有听取逆耳之言的雅量”，也不能算错，基本上从官员层面，还属于“政治正确”的，基本上是“正确的废话”。李省长的文章至少没说不要听取逆耳之言，没说要打击不同意见啊。

但是，由湖北省省长李鸿忠来说要有听取逆耳之言的雅量，实在是让人感觉有点滑稽。这就好比“含泪劝告”的余秋雨大尸来谈做人要讲公德一样让人觉得滑稽。这也是这条新闻在各大门户网站受到网民如此关注的原因。我很奇怪，各大门户网站都没有关闭这条新闻的评论功能。对于这篇文章，纸媒也发表了一些评论，但都是谈政府接受批判要有制度保证，而不能依靠雅量，但都没有敢点出此事的症结之处。

反正恨我的人实在太多，我也不在乎多一个，我就来说说这事。我之所以说李省长来说要有听取逆耳之言的雅量，让人感觉滑稽，因为他正是今年两会期间，震惊海内外的抢夺记者录音笔事件的主角。而这一事件，正好发生在《政府工作报告》提出“创造条件让人民批评政府”之后两天。

因为这一事件的始末，留下了确凿的录音证据，且该录音传遍网络，不是官方几句辟谣所能抹煞的。我从头到尾仔细多次听了这段录音。

据财经网3月8日的报道：2010年3月7日上午，湖北省代表团开放团组讨论，湖北团召开新闻发布会，十一届全国人大代表、湖北省省长李鸿忠李鸿忠出席。11时21分左右，发布会临近尾声，工作人员正欲送省长离开，《人民日报》下属的《京华时报》女记者刘杰提了最后一个问题：“您对邓yu娇案怎么看？”李鸿忠脸色顿时阴沉，离场。这里顺便插播一句，从邓yu娇事件一开始，我就关注此案，写了多篇评论，但全被和谐。

两分钟后，李鸿忠折返回来，直问刘杰：“你是哪里的？”刘回答：“啊？”

李又问：“你是哪里的，请问你是哪里的？”刘杰回答：“啊？《人民日报》的……”

话音未落，李鸿忠接着说：“《人民日报》……你怎么老纠缠这个事情，已经过去了……我要给你们社长讲，是不是，对不对？”

李鸿忠一把拿下了刘杰的录音笔，随后径直走向电梯。

3月7日下午，有湖北代表团工作人员将录音笔还给了女记者刘杰，但未表示任何歉意。

李省长当着众多记者的面，公然抢夺记者录音笔，而且质问对方单位，并威胁“我要给你们社长讲”，哪里有半点听取逆耳忠言的雅量的意思呢？所以我要说，李省长所说的“听取逆耳之言的雅量”的前提，是记者没拿录音笔。

但是李省长显然对电子设备的普及程度不够了解，他竟然没想到抢了一个记者的录音笔，现场其他记者还有录音笔，把对话都录下来了，最终导致网络疯传这段录音。

《人民日报》前副总编辑、皇甫平系列社论的作者之一周瑞金先生在财经网发表文章，要求李鸿忠公开道歉。他质问道：“我不知道李省长听到记者提问时的心理反应是什么，也许他原本对此案结果并不认同，或者对巴dong警方处置邓yu娇案前期的胡来并无真正反省，才会如此讳疾忌医？”

他又说：“希望新一代领导干部铭刻在心，摆正自己和人民的关系，摆正公权力和舆论监督关系，昼乾夕惕，真正做到‘情为民所系，利为民所谋，权为民所用’。”

但李鸿忠没有丝毫道歉的意思。3月10日，李省长在接受广州《羊城晚报》下属《新快报》记者采访（3月11日发表），称拿走录音笔是误会（这里应该表扬一下《新快报》记者在风雪中守候几个小时，终于堵到了李省长，并且单刀直入逼问李鸿忠对抢夺录音笔事件的看法）。

李省长解释说：“这个是因为她没有痛快讲（她的单位），可能她觉得自己是《京华时报》的却说是《人民日报》的，不太好吧。我们就担心她是不是其他单位的，不是记者，就把录音笔拿去看看了，看看是什么内容。”

好个“看看是什么内容”，未经对方许可，就可以把对方财务抢走？如果不是记者，且不是《人民日报》记者，就不能问李省长几个问题了？其实《京华时报》就是《人民日报》下属的子报，记者说是《人民日报》的，也没什么大错。就好比广州市是广东省的一个市，所以一个广州人说自己是广东人，有什么错吗？

《新快报》记者再次逼问李省长到底要不要道歉，李省长略显激动地说：“我觉得不涉及道歉。大家的目标都是为了一个———社会的和谐发展。党政工作是为了社会和谐发展，媒体也很辛苦，为社会的公平正义鼓与呼，鞭挞社会的不良现象。有的时候，有一些误解啊，像传递信息不很全面啊，我看也不用（道歉），慢慢就好了。”

从此，李省长再也不谈此事，就当什么也没发生过。随后，有至少507名中国媒体人士就“录音笔事件”发表致全国人大的公开信，要求湖北省长李鸿忠向新闻界及公众道歉并辞职，同时吁求全国人大主席团和秘书处立即启动对其调查及弹劾程序，李鸿忠也是不做任何回应。

而时隔近半年后，李鸿忠突然再《人民日报》发表长文，大谈要有听取逆耳之言的雅量，真是让人觉得搞笑。《人民日报》的前副总编辑周瑞金先生可以公开发表文章要求李鸿忠道歉，而现在如此可笑的文章，竟然刊登在了《人民日报》。李省长的文章，完全是“此地无银三百两”。

网友阿丁在微博上一个段子，实在是恰如其分，足够辛辣——

@阿丁：据考证，李鸿忠省长的前世是《儒林外史》里的严贡生——刚说完“为人直率，在乡里之间，从不晓得占人寸丝半粟的便宜”，话音未落，小厮就报告：“老爷，早上抢的那支笔，那人来讨了……”

我想，凡是看过《儒林外史》的朋友，读到这里，肯定会喷饭的。怎么世界上有这么滑稽的事啊！中国真是个神奇的国度。