无选择的选择是否一种权利？这不是一个伪问题。
两个月前，上海市“纠正行业不正之风办公室”，发文给下属单位，要求对其做“政风”评定。所谓“政风”，就是行政作风，对下属单位来说，或许是一个监督上级的机会，他们的评价多少会影响到一些人的仕途——且慢，组织者早就看透了被管理者的心思，让各单位把评选的电子密码交出来，自己给自己做评定。接到通知的单位负责人颇为气恼：这样做有什么可信度呢？
不信任下级，要直接操控评选结果。这是一种赤裸裸的被剥夺的感觉，当然不会令人愉悦。
日前，北京市朝阳区派员挨家挨户散发一种名为“文明街乡测评调查问卷”，白纸上印有数道选择题，比如：您认为本街乡宣传践行社会主义荣辱观的实际效果如何？下面列有四个选项：A、好；B、较好；C、不好；D、不清楚。这似乎无可指责，给了你足够多的选择空间。比起某些地方官员发明的只有“非常好”和“好”两项选择的调查表来，那是进步多了，民主得可以了。但玄机在后面，白纸上面钉上了一张粉纸，上面印有每道题的正确答案，这道题的是“A”。然后，在红纸最后一行印有如下字样：是否同意本区参报全国文明城区？——同意。
这张委婉多了，但选项依旧是强制性的，只不过是以诱导的方式完成的。在这种问卷面前，检验着你对政府的态度是否正确，是否愿意与他人为敌，因为你一系列不正确的选择将导致本区落选，既是本区政府的失败，也是应该分享文明城区荣誉的市民的失败，你愿意做这么一个人民公敌吗？在红卷引导下的调查结果不言而喻，即使有那么几个遵从自己判断的人填写了反对意见，也无济于事。更何况，他们还会有别的手段来达成自己的目的。在中国大陆生活过一段时间的成年人都明白，只要政府想要完成一件看上去不损害大众利益的事，他就一定能实现。
一个是“我表扬我”，一个是“请你表扬我”，当事人心里会有不同的感受，一个不受尊重，一个似乎受到尊重，但实质仍旧是剥夺选择的权利。理应被监督的权力部门，借此完成了庄严的自我封赏。
这是两桩不起眼的小事，但每天都在发生。人们选择的权利就是这样一件件、一次次被剥夺着。我平生第一次参加人大代表选举，是在上世纪八十年代中期的某一年。单位发给一张印有候选代表名字的红纸片，说是只能从那上面选。三个代表我一个也不认识，也无从听说过，只是要你选一个。我有被戏弄的感觉，这种不舒服的感觉一直持续到今天。当后来知道高层的等额选举实情后，我就一下子明白了“选举”的意义。要么选那个被指定的人，要么弃权，而弃权是毫无意义的——因为接受指令的人是大多数，他们最终会选出上面规定的那个人。今年以来，突然掀起了一股人大代表参选热，以为藉此可以改变僵死的政治空气，促动中国大陆的民主进步。但参选人刘萍、李承鹏等人或被禁闭或被调查的遭遇表明，那只是一场不合时宜的春梦，短暂得犹如《牡丹亭》里杜丽娘那场梦。
选择，只在梦里。
一个自我封闭的体系容不得别人选择，他要以自循环的方式笼罩一切。任何企图加入政治事务的人，都将是他的敌人，其遭遇不会比反对他的人好多少。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
