亲爱的博士您好：
近来咱改变了“夜猫子”习惯，晚上早一些休息了（十二点才睡，相对“早”而已），早晨也就早一点起床。不知您近来还有熬夜吗？毛太阳同志教导我们说“身体是革命的本钱”，您长年各地奔波，近年身体也开始发福了，可要注意饮食和睡眠习惯。毕竟您才比我小五岁。
刚才打开电脑，您的大作《借题发挥答复悔之兄》。为了避免造成不必要的误解，读后想作下面几点回复。
首先想表明的是：我撰写《杨恒均“911断想”之断想_》一文，目的绝不是像有些人所说的那样——“一争高低”。而是试图开理性争鸣之风气。我们都知道：去年以来，因观点迥然，有几位同胞一再在博客中国批博士您是“特务、卧底、线人”、“是打进民主内部的余则成”
、是“披着启蒙马甲的潜伏毛左！”还有，直指“杨恒均发展了李悔之！”并认定李悔之是今年二月在成都“钓”出冉云飞的“线人”！……更有意思的是：看到前述这些，有网友将信相疑，发短信一再要我“澄清”：“李先生，他们说您也是‘钓鱼’的内奸、特务，害得我几天十分难过，您敢发誓你不是内奸特务吗？”
“您敢发誓你不是内奸特务吗？”——这是那门子话啊！
写了几年劳什子博客，家人疑咱“头脑有病”，网友疑咱是“钓鱼”的“内奸”、“特务”——“级别”与博士一样了……呵呵，有意思。
另一种是不能正确对待同道之间正常的争论和批评。动辄“不要内斗”。有人甚至批我“打于（建嵘）压杨（恒均），只有他李悔之才绝对正确，想当领袖”；《杨恒均“911断想”之断想_》刊出后，有人则说：李先生终于与杨恒均切割了……所有这些，并非都是有人在故意“挑拨”。而是一种实在的意识误区。
面对上述两点，我常常想：如何才能拥有一个良好的理论探讨和观点争鸣风气？
第二点想表明的是：我“断想”中的许多观点只是瞬间的“断想”，并非全是反驳博士的。其中许多观点其实是重复您过去文中表述过的观点。所以，“悔之兄正确得惊人”之说愧不敢当。
尤其是下面这段话博士认为咱是在“上纲上线”，呵呵，这可真是大大的误解了——
“当今中国，有人一再将‘普世价值’化简为繁。其实，所谓‘普世价值’，就是民主，自由，法制，人权。——这些东西除了金氏父子、卡氏兄弟、卡扎非之流，以及他们的‘特色’兄弟之外，哪一个国家的人民不欢迎的？”
亲爱的博士：您误会了，这里的“有人”，绝不是指您。如果是指您，咱这些年也就枉读您这么多好文章了。去年也更枉为您卖书一场了。
第三点想表明的是，您在文中谈到：“悔之兄是我的好朋友，一直以来把我当成志同道合的哥们与战友，常常为我文章中的错误观点而痛心疾首，这次竟然担心我变成摩罗，我真不忍让他担心，为他的难受而难受……”博士的抬爱，我深感荣幸。但有必要表明的是：我从没有为博士的“错误观点而痛心疾首”，您知道，我是位直人、粗人——每看到您的好文章时，会忍不住发短信赞叹；有不同观点时，也会立即发短息表示疑问；有时会撰文为博士鸣不平。当然，也在微博上骂过您在刘萍事件上不表态……这就是我的致命短点——口直心快、有啥说啥的“炮仗肚”。
然而我还想说的是：博士您确实有一个令我“痛心疾首”的毛病，这就是过于追求完美主义，太爱护自己的羽毛（或许我形容有欠精准）。有人说台湾的王金平“处事圆融”。我想，这个评价用在您身上也可能恰当。比如，您待人接物，总是那样彬彬有礼，一派绅士风度。但有时也明显有“和稀泥”之嫌，甚至委曲求全。对此，我是一直不以为然。因为长期如此，也就过于压抑个性。甚至会使心灵扭曲、异化。“文如其人”，您的许多文章也往往凸显了这种性格：有话不直接说，而是拐弯抹角弯弯绕。更羞于争论。本来，在当今中国的语境和文化背景下，“弯弯绕”是可以理解的（我写文章有时也“弯弯绕”），但绕得太弯，有时却会适得其反——会给人造成“圆滑”的感觉。所以，看您有些文章，经常反复读多篇也不得要领，让人陷入云山雾海之中。我曾想，这或许是我的水平所限吧，但我发现不少网友也有共同的感叹。
恕我直言了！
再谈关于“摩罗”话题。摩罗原来是我尊重的学者。他近年的“华丽转身”，也令我痛心疾首。我忧虑杨博士像摩罗一样来个“华丽转身”，并无贬损之意：当今这块特色土地上，“异质思维”的文人生存环境比鲁迅时代艰难多了——公认为“最勇敢”的鲁迅，可是当时中国稿酬收入最高、家境优裕的作家。而作为优秀间谍小说家的杨恒均，倾注了多年心血的作品《致命三部曲》在大陆却不得出版。去年出版了一本《家国天下》，得了区区几万元稿费，竟像做贼“偷”来似的，屡屡表示要捐赠出来用于民主实践上，令一旁的我一阵心酸……
人不是上帝。为了作品的出版（生存），而放弃部分理想和坚守，虽然痛苦，但并非是太见人不得之事！
其实，我又何尝没有成为“摩罗”的可能？前月，我曾向您坦言：因为生计因素，想暂时退出博客写作——这几年因为写博客，浪费了太多时间和精力。而付出的经济代价对我这阶层的人而言也是不小的。更主要的是遭遇两次“逼迁”，家人抱怨巨大。面对生活和家人的压力，我也一度有“退出江湖”的打算。只是在信仰的支撑和朋友的帮助、鼓励之下，最后坚持下来。
换位思考，也就“理解万岁”了。所以，我的忧虑，更多的是恻隐之心，更多的是“同病相怜”，更多的是惺惺相惜……
近年来，有人一再警醒说：“杨恒均背景极复杂，你要小心”。对此，我只付诸一笑。原因一，我不相信写出优秀间谍小说“致命三部曲”的杨恒均仍然是“余则成”——正如袁伟时教授所言：如果杨恒均是特务，那么这种特务越多越好。原因二，我最惧怕的是麻木不仁、是非不辨的“平庸之恶”，而不惧怕良心未泯、迫于现实和生计而混迹于“恶人”群中者。
所以，面对“杨恒均背景极复杂，你要小心”一类的警醒，我一点也不在意，我更忧虑的是严酷现实面前的犹豫和退却。
再强调一次：前路漫漫，任重道远。犹豫和退却，不只是对博士您的考验。还有我！
但愿您我相互鞭策、共勉！
更要强调的是：犹豫和退却，绝非只是对杨恒均和李悔之的考验！
但愿更多的同道相互鞭策、共勉！
上述所言如有冒犯，或有“以小人之心度君子之腹”之处，敬请博士恕罪。
愿上帝保佑您和您的家人。
爱您的人：李悔之
2011-9-16
敬于广州
相关文章链接：
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens.
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
