——就算不烧，跟草民有屁关系？烧了倒省得纳税维护园子
圆明园是兴奋剂，广大爱国青年一提这3个字，立刻两眼放光，兴奋得像是打了鸡血。
可是，有几个人知道圆明园是个什么玩意儿？圆明园到底是被谁烧的？当年英法联军为什么要烧圆明园？当年烧圆明园的时候，中国百姓什么反应？
10月6日，是英法联军火烧圆明园纪念日（6日圆明园被占领，真正火烧则是18日）。借这个日子，咱们再来回顾一下历史。
（有关内容参见http://bjbsbjbs.blog.sohu.com/108086079.html#comment），（http://club.cul.sohu.com/r-wangzhai-1237754-0-0-900.html
）
1，荒淫圆明园，其实是皇家妓院
圆明园是干什么的？
是供皇帝老子吃喝玩乐、奸淫民女的。
史料中有这么一段记载：……清宫挑选秀女，满蒙各族女孩儿，年在十四岁以上，二十岁以下，一概报名听选……不到半年，南中已献入汉女数十名，供值圆明园，分居亭馆……
其实就是一座皇家妓院。老百姓想嫖娼也进不去。
荒淫的圆明园，烧了好。
2，圆明园是谁烧的？
答：英法联军。
这个回答，是用局部判断代替全称判断，所以，是错误的回答。正确的回答应该是：火烧圆明园，前后有2次，是英法联军、八国联军和义和团共同完成的。英法联军1860年先烧，后来1900年八国联军又烧，义和团后烧；火起之后，是抢东西，英法联军抢的少，八国联军抢得也少，义和团抢的凶猛很多，成绩也大很多。中国人打外国人不行，抢起自家人来，很猛。
我讨厌义和团，讨厌他们对平民的抢劫。但是，对于他们抢劫皇帝老子，我很赞成。
3，为什么要烧圆明园？
两次火烧，主要是1860年那次。当时英法要求和满清谈判，双方要谈判的是什么呢？就是“北京驻使，内地旅行，长江通商。”这3个谈判内容非常正常，却遭腐败的满清朝廷拒绝。拒绝，是很愚蠢的。人家皇帝老爷说了，你们老百姓想做生意挣钱，可我只想关起门维护自己的统治，我愿意愚蠢，你管得着吗？好，那么我们来看下一步。
后来，双方爆发了战争。战争中需要谈判，于是打不过人家的满清朝廷，居然以谈判为借口，把以巴夏礼为首的39人的英法谈判使团给抓起来。
抓就抓了，还判这39人以“叛逆罪”（洋人叛谁的逆？），投入大牢。在被监禁的39人当中，有21人被虐待致死，18人存活下来。据说那21人死得非常惨——“被关在圆明园的俘虏就惨多了，双手被捆，整日下跪，3天水米未进，手腕处被皮绳勒得生出蛆虫。据后来的幸存者回忆说：《泰晤士报》记者鲍尔比第4天死去，尸体在牢房里放置3天，后被扔到野地里，让野狗吃了；安德森中尉，手脚被勒得生出了蛆虫，他看着手上的蛆虫满身蔓延，精神错乱，大叫3天，死去；一位法国犯人，蛆虫进了他的嘴巴、耳朵、鼻子，也疯了……一个幸存者居然还在狱中数蛆来着，说，一天可繁殖1000只蛆虫……”
英法联军是侵略者，这一点毫无疑问。对于侵略者，有本事你把他打败，没本事就当亡国奴去。你不能假装谈判，把对方骗过来，然后把人家谈判代表虐待致死。
虐待谈判代表，严重违反国际公约（其实中国传统文化中也有“两国交兵，不斩来使”的惯例）。英法两国被彻底激怒。为了报复，英国专使额尔金准备烧毁紫禁城，后来为了照顾满清王朝脸面（当时英法正与清方谈判《北京条约》），才另外选择了圆明园。
总之，要烧就烧皇家的东西。我认为，这样的侵略者，相对那些烧老百姓房屋的侵略者，要强得多。
4，当时的中国百姓如何看待圆明园被烧？
1860年10月18日，为了让大清人民明白自己的良苦用心，英法联军放火前，专门在北京张贴中文小广告，公布了放火的时间，并向北京人民作出了解释：“任何人，无论贵贱，皆需为其愚蠢的欺诈行为受到惩戒，18日将火烧圆明园，以此作为皇帝食言这之惩戒，作为违反休战协定之报复。与此无关人员皆不受此行动影响，惟清政府为其负责。”
这解释在当时纯粹是自作多情。据说，“中国人看到告示后，丝毫没有为即将发生的事情操心，而是对其蹩脚的语法大笑不已”。
看英军首领额尔金的意思，火烧圆明园，乃是专跟咸丰帝一个人玩的，谁让大皇上不守信用呢？是的，我相信那时候的中国百姓，心里没任何触动。假设洪秀全能打进北京，可能也是烧；不烧也是为了自己住，反正跟普通百姓没有关系。谁爱烧谁烧。
中国民众与皇帝无关，更与圆明园无缘因此对火烧一事无动于衷甚至以嘻哈态度对之——这一点，额尔金1858年底在长江考察2个月就发现，一般民众对朝代之争的任何一方都没有多大的热情，他们对战乱的态度仅相当于他们对地震、瘟疫或任何其它天灾一样。
可见，150年前，中国民众的素质，比现在那些爱国贼们强多了。专制者会通过各种手段来降低国民心智，他们一度达到目的了。现在，碰到我这样清醒的思想家，专制者很恼火。
5，圆明园艺术价值非常低
有人对圆明园的财宝也作了极尽夸张的描绘。即便那里有无尽的财宝，那些都是皇帝本人终生享用无尽的财宝，岂容他人染指。至于谈到圆明园的艺术成就，即使它被吹嘘成“万园之园”、“天上之园”、中西建筑合璧等等，从建筑学的角度看来，并没有太大价值。
首先是它的中式那一部分建筑，所谓宫殿楼阁、亭台碑碣、桥廊水榭均为清代风格，较之中国古代如唐宋时期建筑，已经是一个大的倒退。清代的艺术风格流行的是琐碎的雕刻和花哨的装饰，形成了一股到处泛滥的潮流。
著名电影导演冯小刚先生说的好：“清朝建筑是对中国汉唐以来建筑风格的极大破坏，清朝的建筑加上清朝的服装构成了一副妖魔鬼怪的图案，是审美意识上的倒退。”
圆明园中的欧式建筑，全都属于洛可可风格。它只是代表了西方古典建筑中一个颓废的流派，艺术价值非常之低。
一个不土不洋、中西结合的怪物建筑。就像后来的国家大剧院、鸟窝、大裤衩，把北京弄得更加不伦不类。
6，烧一个皇家妓院，是国耻？
对于当时的咸丰皇帝来说，圆明园被焚毁是他个人的屈辱，他一直把它看成是和紫禁城一样的圣地。当他听到圆明园被焚毁的噩耗之后，当场口吐鲜血，旧病复发，一年不到就死于热河。
皇帝的屈辱后来也被说成是人民的屈辱，圆明园成了人民和国家屈辱的象征，真是天大的笑话。一个皇家妓院却成了国耻？皇帝的遭遇与中国人民有何相干？最让人不解的是，如此被人焚毁的圆明园更进一步被贴上了爱国主义的醒目标识，当成了道德批判及政治动员永远新鲜的题材，尽管它只是皇帝们荒淫无耻、寻欢作乐之地。
现在的民众，虽然不幸生在现在的中国，无缘做咸丰的子民，但是现在的他们，没有脑子，却有民族情绪啊。虽然那园子不烧也不见得能保证现在的他们可以随便进去游玩，但是他们素质与觉悟高了，认为圆明园乃是民族遗产的一部分，火烧圆明园恰好伤害的是他们的感情，并且由此成为一个民族的集体记忆，随着时间的推移而越来越深。这是个意味深长的情结。
奴隶主挨了别人一巴掌，过后可能早忘了，但是奴隶们世世代代记着主子所受的耻辱，甚至主子的耻辱就是他们的耻辱，这是一种旷世移情。
而且这种移情有些吊诡，那就是，如果这园子是他们自己人烧的，比如项羽火烧阿房宫，中国人就没有这种深刻到血液里的集体记忆与种族仇恨。这也叫选择性记忆与选择性仇恨吧。不过也有人打过比方，如果有外国侵略者烧掉了英国女王的白金汉宫，那么英国人民是什么感觉呢？
历史不能假设，有机会碰见英国人，不妨打听他们一下。
总之，将皇家妓院说成民族瑰宝，将皇帝老子受的侮辱，说成是咱全体中国人受到的侮辱，这分明是白痴逻辑。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens.
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
