乌坎：超越小岗，继承延安
[
核心提示：在乌坎选举后的第三天，2月4日，温家宝总理在广东重提邓小平南巡讲话时强调：不改革就死路一条。可以说，这反映了党中央坚持改革的决心，利益集团应该认识到党中央的决心。 ]
阳光照耀乌坎村，乌坎不乌。2012年2月1日。这一天，广东乌坎村进行了一次真正意义的选举。用这几年流行的说法叫“破冰尝试”。全党全军全国各族人民都给予了充分的关注。
国内民众把乌坎比成中国新的“小岗村”，反映了大家的期待——小岗村拉开中国经济改革的序幕，乌坎会拉开中国政治改革的序幕吗？
改良的第一推动力总是来自民间。改良总是环境所逼迫出来的。当年，中国经济面临崩溃，逼出了小岗村；如今，中国经济改革由于缺乏政治改革而呈现出停滞甚至是复辟，于是就出现了乌坎。
我认为，乌坎村的意义将远超小岗村。
先说难度。1978年，中国官僚阶层和民众阶层都盼望改革，而如今，经济改革中形成的利益集团是强烈反对政治改革的，他们把子女送往国外，然后在国内疯狂抢劫，多抢一天是一天。而民众，虽然日益愤怒，但并不是每一个民众都知道今天的困境是政治改革滞后引起的，部分民众还把希望寄托在反腐败上，甚至寄托在青天老爷的出现上。
乌坎村的悲壮超过了小岗村。当年，小岗村18位农民以“托孤”的方式，冒着极大的风险，立下生死状，要搞土地承包。后来并没有到真正“托孤”的地步。而乌坎村，则是在薛锦波献出生命后才取得突破的。
其次，看实质诉求。
小岗村搞的是土地承包。什么叫承包，不就是各家种各家的地吗？几千年来，全中国、全世界人民都是这样种地的呀，直到出现了苏联。一些人称赞“小岗村创举”，我真看不出有什么创举。人家人民公社，队长一吹哨，大家排队去种地，那才叫创举。人家大跃进，更是创举，把铁锅、铁锁砸了，去炼钢，然后就给炼成铁疙瘩了。
乌坎村的民主选举，则完全是舶来品。62年来，中国不乏选举，上面圈定10个候选人，选民奉旨在10个人中间选上9个。而如今，乌坎村自主选举，这是真正的选举。
没有政治改革，经济改革必将是死路一条。
第三，看形式。
小岗村冒死搞承包，是在土地承包责任书上按下红手印，颇有中国传统中签定投名状的味道。而乌坎村的民主选举，他们居然知道用帘子、用挡板隔开，让村民秘密投票。已经知道尊重选举中的私权利。
要知道，1950年代的一次中央级选举中，还因伟大领袖毛主席没有全票而引起警惕，全场如临大敌，开箱验票，看谁忤逆圣上呢。要知道，直至今天的全国人大选举，表决器上也没有遮拦呢。
第四，看法理。
小岗村的承包，并没有改变所有制，后来的经济学家们，还硬是搞出个“所有权与经营权分离”理论，并且说西方也是这样，真够难为他们。
乌坎村的选举，直接触及了政权的合法性问题。奉天承运不灵了，强行代表也不灵了。什么样的政权才是合法的？只有得到人民授权才是合法的。未获人民授权，则一切政权都是非法的。中国几千年来的统治者，除了民国时期，都是伪政府。所以我老是重复那句“怀念民国”。
民国时期，延安的“黄豆选举”具有伟大的历史意义。乌坎继承了延安黄豆精神，建议进入红色经典系列，建议唱红者以后多歌唱乌坎。
说乌坎村意义巨大，不等于否定小岗村的意义。长江后浪推前浪。
尽管有上述重大意义，但乌坎村的选举，是否能够得到推广，我是怀疑的。
民主选举，只有在足够大的范围进行，才有可能展现出民主的力量。在一个一个小乡村进行选举，往往被宗族势力、黑社会势力操纵。在这样小的范围内，贿选也很容易。所以，这些年来，中国农村的选举基本是失败的。
比如华西村，已经完全沦陷，成为“出卖自由，换取金钱”的典型代表。
利益集团将中国的民主选举完全限制在乡村一级，是有险恶用意的。放在这一级，基本不影响利益集团的利益。同时，还可以妖魔化民主：你看，选举出问题了吧？我们早就说了，中国人素质太低所以不适合民主，还是让我们来代表你们吧。再过上100年，你们的素质或许就适合民主了。
万众瞩目乌坎，须知，乌坎人民的权利，不是等来的出，不是求来的，是自己争取来的。
小岗不小，乌坎不乌。当年小岗村的行为，得到了中共1982年一号文件的肯定。如今，乌坎村的选举会得到即将召开的中共18大的肯定吗？我们相信，伟大光荣正确的中国共产党，一定会知天命、顺民意，开启中国的政治改革。彭德怀说：要上史书的。
我们愿意相信，小岗村的承包制，推动了城市改革；乌坎村的民主选举，会推广到城市的。伟大领袖毛主席“农村包围城市”战略思想继续放光芒。
在乌坎选举后的第三天，2月4日，温家宝总理在广东重提邓小平南巡讲话时强调：不改革就死路一条。可以说，这反映了党中央坚持改革的决心，利益集团应该认识到党中央的决心。
我们愿意相信，中国的民主选举将改变目前被限制在村一级的现状，上升到县、市、省、国。然后，我们就可以盼望真正的大国崛起。
链接： 《乌坎事件见证了政府的进步》
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
