李剑芒：鸟笼子VS钱袋子

2012-06-30 04:10:56

归档在 生活 | 浏览
13264 次 | 评论 23
条

党的喉舌《环球时报》，对准广州的民营企业家信力建发射了一发炮弹《美化日军侵华者应付出代价》。啥事儿呢？一位新浪博主“登云万里踏天梯”为了讥讽茅于轼（他称茅于轼“茅老汉奸”）发了一个歌颂日军的帖子，信力建（据我所知最尊重茅于轼的人）没看清楚内容就转发了。喉舌们在这个基础之上编制了一个大大的故事，要严惩信力建。

这让我想起文革期间我的小学同学；一个在墙上用粉笔写上“毛主席万岁”，另一个写了“打倒刘少奇”，但那个“打倒”俩字写道了“毛主席”前面，就变成了“打倒毛主席”，9岁的孩子，变成了两个现行反革命！这些党棍们编造故事害人，手段之恶劣让正常人无法想象。

可党的喉舌为什么要发这么大的火呢？让我们先回放一下相关的历史；2012年6月21日《南方周末》发文《方法：方舟子与他所影响的论战法则》，2012年06月23日方舟子发文《“南方周末”是如何构陷我的》，2012年06月24日信力建转贴，2012年06月24日方舟子骂信力建，2012年6月25日《环球时报》发文《社会需要方舟子这样的“啄木鸟”》，2012年06月29日《环球时报》发文《美化日军侵华者应付出代价》。简化版本就是：《南方周末》嘲笑方舟子==》《环球时报》反击《南方周末》==》《环球时报》打击信力建。

看懂了这个次序了吗？我估计你没看懂，这好像一切为了方舟子。错了！这是中国玩鸟笼子的权力派（多在北方），与玩钱袋子的自由派（多在南方）的一场思想大战。《环球时报》的《美化日军侵华者应付出代价》，洋洋洒洒一大堆，实际上就六个字：“我是主流思想”。这里面方舟子也好、韩寒也好、信力建也好，他们都是只有象征意义的符号。方舟子代表鸟笼子派，韩寒、信力建等代表钱袋子派。玩钱的要自由，玩权的要笼子。玩钱的大谈自由市场，共和思想，玩权的大谈谁是大爷（官方术语是“主流思想”）。

我一直坚持方韩大战只是一场边缘战斗。打击韩寒从来就不是主要目的，攻击的箭头一直瞄着南方报系以及聚集在其周围的公知们。这一点，被方舟子的好友司马南有意无意地泄漏。方舟子打韩寒根本就不是为了韩寒这个小破孩，而是为了那些大公知们。可方韩之战，鸟笼子派出乎意料地一败涂地。韩寒躲过重拳安然无恙，而方舟子却深深陷入基金门和菊花门；一方面不敢展示基金的钱干什么了，另一方面不敢展示其夫人刘菊花是怎么进入新华社的。

钱袋子派发表文章《方法：方舟子与他所影响的论战法则》幸灾乐祸地看方舟子的笑话，这自然激怒了鸟笼子派。鸟笼子派先说方舟子只是一个偶尔犯错误的“琢木鸟”，要保护不能打击。但显然效果不佳。鸟笼子派恼羞成怒：你想整死我心爱的“怪鸟”，我就砸烂你们的钱袋子！这不，一炮对着信力建的钱袋子打过去了：“不许信力建赚钱”。可惜，这一炮打偏了；那不是信力建的帖子！

我爱钱袋子派，钱是好东西，因为只要分配合理，人人都可以得到钱。我不爱鸟笼子派，权不是好东西，因为不管怎么分，都将是极少人有权。人类文明不是把钱袋子装在鸟笼子里，而是把权力装在鸟笼子里。中国的鸟笼子派，知道你们为什么不讨人喜欢吗？因为你们自己应该在你们的笼子里面，可你们却在外面拼命抓别人进笼子，讨厌啊。