核心提示：刘翔伤重，乃至极有可能跑不完全程，这样重量级的消息没被当成新闻发出，任何媒体从业人员都会感到惋惜，也会被视为失职。
体育频道，应该是中央电视台最早搬进浴火重生的新台址的部门。率先入驻是为了转播2012年的奥运。转播相当成功，为此昨天（8月22日）央视召开了内部研讨会，表彰一众前后台辛勤工作的人们。
不过，其中提及了评论员杨健的“事迹”，即他事前知道刘翔伤病严重，层层汇报，为此准备了四套解说预案。这个包袱一抖，一片哗然。
如果说退赛之日即有人质疑刘翔是否在演戏，那么在对杨健的介绍透露了其中的戏码。质疑刘翔者，无论怀疑其上场的动机是商业还是上级指令，都绕不过其个人伤痛的代价，其情终有可悯之处；而央视有关人士知道情况却选择不做报道，代价则是对媒体公信力难以弥补的损害。
刘翔风波凸显的是央视角色定位的尴尬：是作为中国奥运代表团及运动员的公关部门，还是作为去伦敦报道奥运会的大众媒体？
报道一词，是错位的核心。记者总要追新闻，刘翔伤重，乃至极有可能跑不完全程，显然是一个重要新闻。关心刘翔的中国观众有此知情权。任何一个体育记者得此消息，都有责任和义务进行报道。根据《北京青年报》的报道，杨健的四套方案无一指向成功：A. 艰难完成比赛中途下场 B. 艰难完成比赛没有晋级 C. 艰难晋级，但半决赛不知如何 D. 在赛道上没法出发。能做出这四套方案，说明杨健对于刘翔伤病严重程度的了解是十分准确的。
这样重量级的消息，没被当成新闻发出，任何媒体从业人员都会感到惋惜，也会被视为失职。
但对央视而言，这不是新闻，而只是一个“情况”——记者向上汇报预案；上级指示“直抒胸臆达到一个正常的解说状态”；现场选择实施，最后衡量播出效果。
《北京青年报》引述央视体育频道总监江和平的话，或可为这一处理作注脚。江和平称，“对于刘翔的比赛解说，我们有一个基本共识，就是无论他跑出什么样的成绩，只要站在赛场上，就是一种成功。”
先定性再实施，这显然更像公关公司的危机预案。不过，将还未开始的比赛定性为成功，再为此铺垫和层层准备，完全不尊重观众的知情权与现场感受，即使作为一种公关策略也并不明智。2008年刘翔在毫无征兆地情况下退赛引来的巨大风波，正说明对于一名举国瞩目的运动员来说，身体状况的事先公开，对于消除不必要的猜测是多么重要。
节目策划乃至失误在电视节目制作中本是常事。美国NBC将奥运会开幕式延迟几个小时，变直播为转播，也曾非议连连。但NBC延迟是为了适应美国时区，达到最大观众数量；转与不转，开幕式都在那里。消息不实也是媒体常犯的错误。《经济学人》上周报道，彭博商业周刊记者上班喝酒会被处罚，随后就刊登了更正：“这不是真的。我们肯定是上班喝醉了。”
反观刘翔的央视报道，在解说员杨健的总结中，并没有说自己的眼泪和哽咽是策划结果，而是情绪使然。不过就此次刘翔伤情报道而言，不仅事先知晓而不报道，而且在事后面对天大舆论风波仍不以为非，这既非出于商业考虑，也不能算是虚假消息，这令广大电视观众情何以堪呢？
或许，需要反思的不独是在央视刘翔报道中发生的“孤立事件”，还需要更多的人去反思事件更多的层面，但反思——而非庆功，才应当是必不可少的。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
