亲北京的香港报纸大公报关于习近平3月1日，只带一名随从微服乘坐北京出租车、暗访民情并给出租车司机郭立新写下“一帆风顺”题字的新闻星期四早晨发表后，很快在互联网上传播，半官方的中新网把这条同文并茂的消息列为该网首页头条，许多网民纷纷转发并发表褒贬不一的评论。但是当天下午5点32分，新华网登出一句话的短文表示，经核实，大公报关于习近平总书记乘坐出租车的报道为虚假新闻。
几分钟后，中新网撤下了原来列为头条的相关消息，换上了新华社那条否认大公报报道的一句话新闻。紧接着，中国大陆各大网站都删除了它们转发的那条由大公报资深记者王文韬和马浩亮合写的《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》一文。在此之前两个小时前后，北京交通部门曾对官方媒体证实，习近平不久前确实曾坐出租车体察民情。新华社发文否认大公报报道后，人民网、中新网等官方或半官方媒体也都在其网站删除了北京交通部门证实有关消息的报道。
一条关于中国领导人微服私访体察民情的故事几个小时内从重要新闻变成虚假消息，在网络上和社会上掀起了波澜，引起了各种反应，很多人的疑问是，新华社所说的假新闻究竟假在什么地方？是假习总，还是的哥说瞎话，或本来就是假的哥？还是记者和的哥一起作假？
还有一些人问道，被视为在香港替北京官方代言的大公报为什么会发生这样的事情？国家领导人微服私访本应是好事，如果真有其事，官媒会出面否认吗？报道所说家住北京平谷区农村的郭立新是否确有其人？
大公网原图说明：大公网“假新闻”刊登北京的哥奇遇的郭姓司机和他的出租车。(大公网截图)
大公网原图说明：大公网“假新闻”刊登北京的哥奇遇的郭姓司机和他的出租车。(大公网截图)
美国之音记者打电话到出租车司机郭立新所在的北京圣达利出租汽车公司，接电话的值班人员称有关郭立新的事他不了解，关于习近平“打的”的事也没听说，不过他没有否认该公司有郭立新这位司机。
记者：今天有没有打电话来问这个事？
值班人员：打电话有好几个了，但是都不清楚这事啊。
记者：好几个，都是哪来问的呢？
值班人员：哪儿都有，这记者，那记者，公安局的乱七八糟的，多着呢。
北京资深媒体人、原中国青年报冰点副刊主编李大同对美国之音表示，他起初看到大公报相关新闻时觉得习近平有自信，行事风格与众不同，能够打破保卫部门设置的领导人出行规定那些条条框框，以打的方式来体验民生，能够为其加分，但后来得知新华社否认的消息时，他感到这件事情滑稽可笑，很有意思。
他说：“早晨看到这个新闻，我还说，嗬，总书记你是第一个打的的人。我还是，真不错。但是没想到，到晚上它就成了假新闻了。（笑）太可笑了。”
当天稍早前，在美国的政治评论人士、北京之春杂志主编胡平针对大公报的有关报道发推指出，“官媒宣传习近平微服私访正好说明中共领导人是高高在上。”
大公网原图说明：习近平3月1日北京打车后写给司机的纸条。(大公网截图)
大公网原图说明：习近平3月1日北京打车后写给司机的纸条。(大公网截图)
知名网友北风（温云超）也在推特上挖苦了大公报报道中那个微服私访的领导人对着出租车司机为官方政策辩护的情节。北风表示，“习近平在出租车上的讲话真是很有五毛的范。” 大公报报道，这位的哥抱怨雾霾严重，乘客“习总”作出解释和说明。
评论人士温克坚在网上发表评论说，领导人如果要靠亲身打的才知道民生存在问题，那他的智力接近250。 领导人随便做个秀，屁民就要鼓掌支持，那就注定当一辈子屁民。
李大同认为，大公报那篇被指为假新闻的文章跟不久前官媒报道习近平关注在北京叫出租车难的事情吻合，因此让许多人都信以为真。
他说：“前一阵儿，他不是关注过北京出租车的问题嘛。因此大家觉得顺理成章，他去微服私访，亲自了解一下出租车也是顺理成章的事。因此都觉得可信。没想到闹了这么一场大乌龙。（笑）”
以播发大量有关习近平近况图片等独家消息而著称的“打工仔”微博“学习粉丝团”上出现了一些网友的质疑， @学习粉丝团 几乎是习近平的形象展示馆，但今天居然破例没转发，为什么？是否他事先知道？
一位叫杨阿洋网友也发微博问道：发现一个细节，没看到@学习粉丝团转发＂一帆风顺＂事件。这么好的一个典型例子都没转，会不会他知道内情？
“假新闻”到底是不是个阴谋？交通部门证实确有此事，现在被否定，为什么？是谁在说谎？
也有人猜测那个出租车司机被一位貌似习近平的乘客顺水推舟地戏弄了。
网友王佐联合咨询说：有可能是长得像的人，只要不去违法乱纪，模仿下领导人也没什么吧，国外不是很多嘛。
香港开放杂志主编金钟对美国之音表示，亲中共的大公报爆出这种假新闻与中国大陆新闻不自由和有关领导人的信息不透明的现实有关。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
Loading…
