很多人说，当王功权被抓，此时批评他的公民社会推动政改进路，就是站在专制那边。
嗯，你们批判专制时，就说自己没有敌意，是个反对派，从外面帮助。我们批判王功权时，就立即变为我们与王功权之间，有着敌我之分。到底谁站在专制这一边？于专制者你们温情默默；于我们，对王功权小批评时就树立敌我之分。
改革之初，邓小平批判白桦的《苦恋》说，爱国就要爱社会主义爱党，否则怎么算爱国呢。王功权的公货，也就是抗争是要支持的，夹在公货下的”私货”，是要质疑批评的。不要二位一体，强制性垄断捆绑，批评”私货”就是否定公货，支持公货就一定得支持或者默认”私货”。要不要学邓小平说，你们必须支持王功权的公民社会放大为改革的路径，否则怎么算支持抗争，那么就是站在专制一边。难道这个世界只有王功权与专制非黑即白两个选项？
再说一下时机问题。在今天，几乎所有抵抗手段都在舆论领域，而网络世界的能搞热影响深远，一定是要有”反对派”的，反专制一方的”伟光正”道义崇拜也是一巴掌不响。只要强大专制存在，对王功权的内部反对，都是放大，都联合起反对专制的作用，因为处在专制的对立面，专制同样认为”内部反对”是敌人。
当进入实际行动时如战场或者决斗，而不再是依赖于公共舆论时，内部反对不能再拖后腿，如美国大陆会议中尽管对华盛顿很有微词，但没有不提供粮草。或者像选举结束，再也不能耍赖。不要把公共舆论当做真正的战斗。
200年杜导斌被”山巅”，我们发起捐助其家属，有人在宪政论衡论坛说我们就因此支持杜的观点，我说我们不支持杜的观点，但是支持其抗争。抗争与支撑抗争的观点，是可区分开来。当支持抗争，被导向支持其立场时，就要分离剥夺开来。不区分就有专制因子。王功权抗争无法否认，但其放大意义路径太虚幻太白日梦。
分裂是生物界繁殖的必须，这是自然规律。需要发展扩大就要分裂，发展壮大就是分分合合，合合分分中完成。新浪微博”花岗岩二世”说，不断的小众分裂，是动员大众动员的必经之路。从这个角度看，分裂才能扩大群众基础，理念交集越多，人群基础越小。
《封神演义》中，圣人元始天尊派姜子牙下山主持封神，并不指明姜子牙应该去朝歌促成改良还是去西岐搞革命。改良与革命仅仅是我们抵达目标的手段，并不是真理，不要成为宗教和偶像崇拜。在这一方面，并不需要有共识。
把抗争和行动本身抬出来，作为最大的公约数和共识，也就是行动才是共识。用来支撑行动的，各种各样的动机，体制内身份带来的意识形态和主义，都不是共识，也不是公约数，都是各种碎片，互相对立，互相争宠，互相侵蚀话语权，互为反对派，甚至互相内斗互相撕咬。需要二者分割来看。这样的行动本体论，才是极度渴望行动时代的共识，需要确立高举的。
抗争和行动与我们的目标二位一体。而各种各样的动机，体制内身份带来的意识形态和主义，则只能间接地指向或者投射，甚至排斥我们的目标。在这里，知行分裂对立，抵达目标的可能性隐晦不明，与目标之间有着不可逾越的鸿沟与断裂。
所以分属这样那样的思想流派之间，只有互相反对，互相否定，才有更大机会靠近目标。当然这里充满着极大的偶然性与任意性，也可能是距离目标更远。但并不是思想立场的合作联合，而是竞争，才有更大机会靠近目标。行动或者共同行动，而不是要”先有共识”，才能帮助我们达成目标。而在公共舆论领域的质疑与内部反对，就是行动或者共同行动。
光”先有共识”，就是一个耗尽无数资源和光阴，也永远达不成的无底洞，一个不断制造专制渴望与倾向的过程。本来共识是一个手段，结果却成了一个得不断无限投入的目的，手段本身成为黑洞般浪费的”目的”。
相关日志 2013/09/20 — 笑蜀:王功權是我們共同的底線 2013/09/19 — 笑蜀：像王功权那样告别恐惧 2013/09/19 — 笑蜀：王功权是我们的共同底线 2013/09/18 — 笑蜀：打击公民行动，就是打击和平转型 2013/09/18 — 萧瀚：伪司法与真审判 2013/09/18 — 萧瀚:王功权被拘和中国的政商关系 2013/09/17 — 中共为何剑指民营企业家 2013/09/16 — 被捕前，王功权说 2013/09/16 — 中国续打压公盟带走林峥 贺卫方教授亦遭人身控制 2013/09/14 — 纽约时报：商人公民王功权被拘留
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
