［杨恒均按：小贩夏俊峰被处死后，我这个“民主小贩”收到了不少信件，希望我谈谈看法。由于我没有掌握第一手资料，也没有跟踪新闻报道，不能做出确切的评论，无法一一回复大家。下面这封来自上海网友的邮件，由于观察细致和周全，且不走极端，引起我的注意。我顺手在来信中用红色字体做了回复。现在征得来信网友同意，贴出来供大家一起阅读与思考］
杨老师,您好,今天最大的新闻就是那个小贩被执行死刑,有些话不吐不快。我在上海工作,看过几次城管执法,一次是一个妇女在路边卖樱桃,一个城管冲上去,把她的称给折断了,然后扔到她的篮子里,当时我就盯着那个人高马大的城管,我估计当时眼里是冒着火的,因为我心里极度气愤。你说大家都是成年人,凭什么就给人欺负了,又不是小孩子不懂事,怎么能像不懂事的大孩子欺负小孩子,成年人啊,应该有相应的尊严!我一直觉得那些爱欺负人的成年人,心理都有些变态……
（老杨头回复：成年人欺负成年人的事也不是没有，甚至可以用“很正常”来说，而让你眼里冒火与“极度气愤”应该是那些人挟公权力欺负、侮辱弱势，让他们不能还手，也无处申诉）
后面看过几次城管执法,他们基本都是在车上不下来,吆喝着,看着小商贩走了就开车走了,相对较文明一点,这可能跟上海的大环境有关(相对来说,上海的大环境比其它地方相对要好一些),（老杨头回复：城管文明执法还有很多例子，我在广州等地就经常看到）当然了,上海前几年也发生过一次大案子,也是几个警察欺负一个人,然后那个人起来反抗,其实这跟黑龙江的那个小贩杀人的原因一样,不合理的执法,在很多人那里忍忍就过去了,但是总有些人不愿意忍,所以就出这样的事。
（老杨头回复：你说的是杨佳吧？唉，说起这事，我就伤感。你知道，我曾身为警察，至今还有很多警界朋友，他们都是不错的人。杨佳受了警察欺负乱砍一通，致使无辜者被杀，依法当斩。可是，一些政府执法部门的人挟公权力欺压百姓的事，也屡见不鲜啊。当初欺负杨佳的警察，受到惩罚没有？在这样的地方，如果所有的人都逆来顺受，像你说的“忍忍就过去了”，恐怕奴隶社会、封建社会与普通百姓当牛做马的日子永远也不会过去！在一个法治社会，掌握公权力的执法队伍不但自己首先要受到法律的限制，而且随时随地要受到民众和舆论的监督，想滥用权力而不被制裁都难啊。更不用说，动不动就违法欺负老百姓，把小贩打得满地找牙。在一个非民主国家与法治有待完善的地方，受到欺负的个体的抗争往往客观上能够引起大众注意，推动法治的进步，提高民众对权力的警惕。但付出的代价也太沉重了啊，昨天有杨佳，今天有夏俊峰。）
但是这些年,我看到的更多的是：路边小贩做生意都极其的不规范,要么短斤少两(在路边买水果,最后的价钱总是整5元整10元,妈的 这一看就是被玩称了),要么就是他们欺负人，有几次我看到路边开黑车的辱骂客人，甚至殴打客人,有的占道经营，让你走路的地方都没有，要么路边饮食摊,地沟油,死猪肉,乱七八糟的,油烟更是烦死人,远远能闻到一股臭味,很多小商小贩真的非常扰民。
（老杨头回复：你的观察很好，没有受到情绪的影响而一叶障目。如果你到过印度和一些东南亚国家，就会发现，很多地方被小贩占道，连路也被堵死了。而中国人口比这些国家多很多，且做生意的意愿与聪明劲又比他们强，如果没有严格固定，没有管理城市的城管，情况会如何？至于说到小贩欺负人，尤其是黑车司机，我也碰上过。但要把这些人的欺负人，同政府执法队伍欺负严格区分开来。这完全不是一码事。而且，我发现一个问题，你基本上在讨论好人坏人，好小贩与坏小贩，好城管与坏城管的问题，这本身就是一个很大的问题）
我觉得我们要辩证地看待问题,而不要走极端。我们把三方都拉出来分析,政府,执法机构,商贩,我觉得最大的责任在政府，现在我们的政府工作人员是尸位素餐，没有利益的事,能不做绝不劳神。毕业后到政府部门做事的同学,几年下来,大家都变了,一看就是体制内风格。还是我们在外面做技术的单纯一些。政府应该发挥积极作用,而不是平时不作为,然后矫枉过正,香港这方面做得不错,为什么政府就是不愿意学习呢。
（老杨头回复：这事也用不上“辩证法”哦，极端的看法正好来处于两个极端的事实：政府执法人员与弱势的小贩）
再说城管,这是个很复杂的群体,有穷凶极恶的坏人,也有很多弱势群体,城管打人,城管也被打,抛开城管的身份,他们也是有家有室的人,都是普通老百姓。当然了,城管里面暴徒可能多一些,据说有些城管家里一年四季不买水果,也有城管收保护费的。再说小商小贩那更是鱼目混杂,乱七八糟的人，三教九流,有下岗工人，有卖自家一点农产品,更多的是职业摆摊族,甚至在上海我真的看过有人开几十万的车在路边卖衣服的,什么人都有,为什么这么多人愿意做这个呢,免税?无房租地租?活不下去了?
（老杨头回复：小商小贩如果是被生活所迫，为了养家或口，值得同情，而且政府应该重视，找到解决问题的办法。但如果是你说的为了免税，为了不租店铺增加成本，那恐怕就不应该了，如果每个人都可以到街上摆卖货物，那一般的小商店恐怕都得倒闭。正常的商业秩序没有了，受伤害的还是广大民众。但说到城管也是“普通老百姓”就要慎重了，当他们穿上制服执法时，他们不是“普通的老百姓”，而是代表国家代表政府出面执行任务的公务人员。如果有这样的认识，你就会知道，他们有些人“家里一年四季不用买水果”和“收保护费”就不能与小商小贩占道经营可以相提并论的。我们应该思考：城管与小贩的“犯罪”之间有何联系，又有哪些区别？这是好人与坏人的关系，还是好制度与坏制度的区别？）
有些摆摊的也是真的蛮可怜的,城市下岗工人,这个特殊时期的特殊群体,不靠这个靠什么啊,你总得给人一条活路吧,总不能要所有下岗工人举家吃完最后一餐,然后纵身跳楼吧,所有人应该活下去。有些也蛮可恶的,小商小贩欺负人的事我也见过很多,有一次把我搞急了,我也跟一个小贩吵起来了,不详述。虽然有这些不愉快,但是我依然希望政府好好安置这些人,发挥相应的职能,起个引导作用,争取让所有人有个活路。中国人有个极其丑陋的缺点:就是不能平等看人,要么像狗一样仰视别人,要么像狼一样俯视别人,谁强势的时候一定要去欺负别人,就是不愿意平等地和气地对待彼此。强势的城管欺负摊贩,弱势的城管被强势的摊贩欺负。其实放到中国人的其它事,这种不平等观念处处存在。
（老杨头回复：你上面说的事实我都有同感，但你在复述中不知不觉地混淆了一件事：城管欺负小贩，不应该同中国人欺软怕硬的“性格”混为一谈，其实，全世界哪个人种没有欺软怕硬的性格？这是人的本性，连动物都是这个德性。问题是城管的强势是制度赋予的，这是个制度问题，是人为的问题，而不是中国人天生的“人性”问题。这个问题不搞清楚，城管的事无法解决，你总不能去改变人家城管的“人性”吧？正如你所说，有坏城管，也有坏小贩。可你想了没有，为啥公众的愤怒都针对坏城管呢？）
我想起我在桂林读大学的时候,有一次晚上很晚了,路边一个妇女在那里卖橘子,冬天,也蛮冷的,我就去买,然后看她也剩了不多,就跟她说算了你都卖给我吧,这么晚了,你早点回去,那个妇女好像被感动了,按原来的价钱,把剩下的都塞给我了,还坚持不要我多给钱…其实人跟人相处,最重要的原则就是互相尊重,什么时候大多数中国人明白了这个道理,什么时候社会就会和谐很多。
（老杨头回复：谢谢你最后回到了“正能量”，符合中央精神哦，也谢谢你分享自己的观察与思考，但我还是要指出一点，而且也许是最重要的一点：你说“人跟人相处，最重要的原则就是互相尊重”，这个我不否认，而且也很重要，但用在我们刚刚谈了一大通“城管与小贩”的问题上，显然很不够，甚至有些误导。这也是很多给我写信的读者暴露出的一个共同问题：本来在说一件涉及法律与制度的事，到了最后都自然而然地滑向了道德与人性上；原本是好制度与坏制度，法治与非法治的问题，一下子就看到了好小贩与坏小贩、好城管与坏城管。让显然可以解决的问题，变得复杂化了。
容我在这个问题上多讲两句。就好像我们在说民主，他们在说“以德治国”，我们在说舆论监督与选票制约，他们在说“批评与自我批评”这种高尚的情操一样。其实，不管是夏俊峰案子，还是中国的许多问题，最重要的是法治、制度问题，而不是“互相尊重”、“自我批评”、“好人同坏人”这种道德、人品层面的问题。好，再次谢谢你的来信。）
杨恒均 2013.9.28
推荐阅读：
【家长必读】美国人培养优秀孩子的秘诀
【调查】一套让差生变尖子生的高效学习法
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
