谁阻拦我们享用美国低价猪肉？
（本文首发于东网on.cc，其他网站延期发布）
在中国式左派的眼里，事实不如立场重要。而右派们强调，谈论任何问题，要讲事实，而不是讲立场。实际上，对事实的描述语气，反映你的立场。
最近，许多网站在传播一文章：《美国猪肉兵临城下：常年每斤5元比中国便宜30%》。这个标题，后半截叙述事实，前半截用立场为事实做定位。
该标题是中国记者一贯脑残的又一次表现。
美国猪肉常年每斤5元（批发价），这是全体消费者的福音，物美价廉，极大地提高了中国消费者的食品幸福指数。记者竟然用“兵临城下”、来定位。兵临城下是什么意思？就是说对方是侵略者，我们要反抗、要抵制。中国官员和媒体总是去除不了从敌我斗争的基因，总是喜欢用一些军事术语，动不动就“兵临城下”“打一场XX仗”。
“美国猪肉兵临城下”，“拥有巨大的价格优势”，这是站在谁的立场上说话？为何与民为敌？
这牵涉到对国际贸易的定位问题。中国已经是世界第一出口大国。我们低价开采矿产资源，压低工人工资，破坏环境，造出很多产品卖到国外，换回一堆美元纸币。然后，这些纸币又用在两个地方：一是购买美国国债，注意，不是人家美国政府欠你钱，而是你上赶着去买人家的国债，很多中国人不知道这个区别。另一用途就是援助非洲，援助欧洲。
这样的“出口创汇”，意义何在？
国际贸易，本来就是为了互通有无，输出自己最有特色和优势的产品与其他国家进行交换，从而使彼此都享受到丰富、廉价的产品。
如果我们只出口，却对进口产品抱有敌意，动辄说人家兵临城下，那我们的出口，就是为了换回一堆美元纸币吗？这不是当年的闭关锁国吗？
回到猪肉问题。美国猪肉如果大量进入中国市场，会存在性能、冲击、反倾销三个问题。
性能方面，美国是允许少量食用瘦肉精的，中国则不允许。少量的瘦肉精是否伤害人体，那是科学家的事情，此处不讨论。我们所要确定的是，美国出口到中国的猪肉，必须符合中国的法律。
冲击方面，美国廉价猪肉在让中国消费者得到实惠的同时，也会影响某个群体的利益，就是那些养殖户。他们的养猪成本，基本为每斤6元以上。如果美国猪肉供应量很小，则影响不是很大。如果美国猪肉大量供应，则这些养殖户只能倒闭。中央政府应当考虑如何引导养殖户降低成本、养殖特色猪等等，而不是通过阻挠美国猪肉进入中国市场，来保护养殖户，却让消费者承受高物价。
反倾销，比较复杂。并不是所有国际贸易都能提高彼此收益，所以某些时候反倾销是必要的，也是国际法则允许的。而反倾销的效果，非常难以估算，中国人总是喜欢用“双刃剑”的说法来劝说其他国家不要对中国产品反倾销，其实，这个手电筒可以转过来照照自己。另外，反倾销一定要有事实依据。
我特地请在美国的李兄去美国纽约法拉盛中国超市拍了照片，从照片看出，美国超市猪肉价格分部位从1.3美元到2.9美元一磅，即答题相当于15元到35元一公斤。随即，在美国的夏兄指出，这个价格比弗吉尼亚中国超市大中华便宜很多。
无论是纽约法拉盛，还是弗吉尼亚大中华，猪肉价格都比中国超市便宜。
另外，在美国，只要不是新鲜的，是冰冻的，则价格立马下降三分之一。所以，5元一斤卖到中国，是有可能的。
至于把猪肉拔高到“农业安全”、“国家安全”的高度，纯属扯淡。我提供一个事实：全球最大猪肉供应商史密斯菲尔被中国企业双汇国际收购了，这意味着，如果对美国猪肉反倾销，则反的是中国企业。当初，史密斯菲尔被双汇收购时，美国人也没大喊什么国家安全。你要收购就收购去吧，市场行为而已。为什么中国控股的海外企业出口一些猪肉到中国，就是兵临城下呢？
所以，中国政府和经济学者，不要费尽心思去考虑如何阻挡美国猪肉的进口，而是考虑两个问题：1，如何保护、引导中国的养殖户。2，为何美国猪肉便宜。后一问题最重要。
据公开的资料显示：美国猪肉便宜的根源是饲料的便宜，饲料的便宜是因为粮食的便宜。玉米和小麦是饲料的主要成分，2013年底，中国小麦价格升至约2500元/吨，美国小麦约为1300元/吨，中美两国小麦价格差异约1200元/吨。
中国目前的农村体制、农业体制，无法与美国农业竞争。这才是需要我们思考，并加以改变的。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
中国数字时代亚马逊镜像（墙内可直接点击）
