（一）野蠻與文明的對決
今晚由政總到文華來回走了一圈，再一次感受「雨傘革命」。運動將是一個新時代的開始，這是北京及其代理人都不能理解的。
晚上七時左右金鐘夏慤道一帶巿民眾多，但仍可清楚分辦出青年學生，流動人群以巿民為主，在物資站、回收站工作的是學生，蓆地而坐圍圈談天的多是學生。馬路是主要場所，政總主台一帶反而人較少，這是學運與自發群眾運動的結合，佔中運動的色彩不濃，也沒有「支聯會」式的氣味，較接近公民社會的運動，去中心化、自發性、參與性，沿途見到不少市民在揸咪發言，文宣也多是個人創作。
沿途見到更多是「自我提醒」的標語：「這裡不是嘉年華，是公民抗命」、「這不是景點」、「制止滋事、勿受挑釁」、「Keep Calm and Be Alert」。在文華酒店對開干諾道外有位年輕人叫我快通知糾察，指有人在干諾道往交易廣場的行車隧道內玩滑板，他見到有人拍攝，認為拍攝者可能是為了抺黑學生運動，他說時一面認真，又焦急又擔心。
道德覺醒
這些都是我們八九後參與社運、政黨的人未曾經歷過的事物。我們心中的青年造反不外是六五年巴黎學運、美國反越戰、日本全共鬥，年輕人穿上軍綠大衣，咀角叼著香煙。但我見到這次雨傘革命的年輕人，連煙也不抽一口。他們比任何一個年代的組織人、學運人更重視運動的文明形象，所以才有躱避催涙彈後仍會撿拾地上垃圾，廢物回收後也有分類，對後勤物流管理十分執著。
回家途中我一直思考，年輕人在受到防暴鎮壓下，領袖被政治迫害，仍如此執著於運動的文明形像，這不是為了「巿場考慮」，這種姿態在一國兩制下有特別的政治含義。佔中訴求是用公民抗命加上自首，用犧牲來喚醒香港人，為的是道德覮醒，學運也是一場道德召喚，它的形式，也是它的內容。傳統社運其形式與內容是分割的，目標最重要，形式就只求效率，逐漸形式化變成「三例牌」。
感召而這種訴諸道德、感動、calling的運動，正好遇上了橫蠻、粗暴且粗糙的梁振英政府，愚昧地誤導北京，認為高門檻篩選可過關，防暴隊可消滅佔中於萌芽狀態，由此釀成大禍。梁管洽手段低劣粗糙，不單政治政策欠論述水平，分析論証更粗疏，閉門造車，偏聽嚴重。加上年來為挺梁、反佔中而動員的「內地化」群眾組織，周融高調且滿口歪理，進一步突出管治者的落後及野蠻。
政府及反佔中陣營或會用心戰、古靈精怪手段抹黑學運（事實上親共媒體已展開了一段時間），或製造一場1989年「碧街暴動」翻版，但效用十分有限，因為手段也大粗糙、野蠻。
北京應明白，畢竟香港並非西藏新彊，而是不斷進步的國際都巿，帝國時代恩威並施，物質利益加軍事威㬨令邊疆臣服的方法已無效。最終只有如龍應台那句明言：「請用文明來說服我們」，方是對港良策，而前題是必須撒換那位政治水平比內地更落後、更不文明的特區行政長官，才有望撥亂反正。（待續）
作者：变态辣椒
（二）溫和與激進
在政總遇到很多朋友，都關心佔領運動下一步應該如何走，擔心梁振英拖下去，目的要挑動市民內部矛盾，用共產黨人民對人民那套手法。由周日鎭壓至今已四天，到今天林鄭月娥才與政黨會面及回應學聯會面訴求。拖延手法不外是令群眾失去耐性，一是同「挑機」反佔中人士起衝突，一是令走向群眾失去耐性不斷走向激進化，最終失去主流民意支持，屆時再動用警察清場。
群眾運動必定會面對激進與溫和之爭，尤其是大規模抗爭，激進保守，不是道德問題，而是策略問題，即那一個方法最有效達到目標。
對於這場「雨傘革命」，與茉莉花革命、顏色革命、烏克蘭革命最大分別是這根本不是一場要流血的真正革命，因為無論是三子、學生及自發出來的市民，並非要推翻現政權，取而代之為目標。這是一場公民抗命為方式的抗議行動，用道德力量爭取主流民意支持，向政府及北京施壓，重新商議政改。運動升不升級就看是否有助爭取主流民意。
由於梁振英是用拖字訣，目的是將群眾推向激進化，挑動市民內部矛盾，所以在升級時，要考慮是否會製造更大人民內部矛盾，例如再擴大佔領區，令更多人受影響，對今後爭普選目標不一定有利？升級行動要對準目標，選項不須糾纏於街頭佔領或衝擊行動。「不合作運動」會有更大空間去團結市民，包括議會拒絕審議法案及撥款，全方位拉布癱瘓政府，至於市民不合作運動，以前有提過遲交稅運動。
至於梁振英下台問題，並非無關痛癢，因為近年香港社會不斷撕裂的元凶。問題是北京不會因香港社會失序而立即撒換特首，反而亂局下北京一方面要穩住形勢不會短期換人，另一方面怕一旦退讓，香港人會得寸進尺。政府內也有反梁的溫和路線，佔領運動團體及學運領袖要建立雙方溝通聯系，第一步應以孤立梁振英為目標，令他失去駕馭局面能力。
這是一場自我設限的抗議運動，以不挑戰北京、不用流血革命為手段，就代表了不可能一戰竟全功，短期內達到目標。
原刋於劉細良面書
(图片来自网络）
