英国每日电讯报前政治评论主任Peter Oborne在网站披露，他离开电讯报是因为他不满报方的立场，包括为了广告利益好处而讨好以及迁就北京政府和汇丰银行，他同时又对报纸去年处理香港占领运动的避重就轻立场感到沮丧。
Oborne在openDemocracy网站以《我为什么离开电讯报》为题的文章指出，去年12月初，英国的金融时报、泰晤士报以及卫报，都详细报道中国政府拒绝英国国会代表团访问香港一事，但每日电讯报却一言不发。Oborne说：“我看不出还有其他甚么事情比此事更能引起电讯报读者的愤怒。”
他又形容电讯报去年对香港占领运动的评论是“异乎寻常”的，一般人都会期望电讯报对这场运动采取一个鲜明的立场，但电讯报在此新闻上，却明显输给泰晤士等其他的报纸。
他说，去年9月15日，电讯报刊登了中国驻英大使刘晓明的一篇评论，内容基本上就是“不要让香港妨碍我俩（中国和英国）”这篇文章刊登之后不久，电讯报就接到一宗油水甚丰的生意，报纸夹入一份“中国观察”特刊。
他说，刘晓明在12月6日又在电讯报发表评论，是第二篇针对香港占领行动的评论，题为《中英双方应互相尊重为重》。他说，电讯报自从2011年以来，一共刊登了刘晓明11篇文章，内容触及中国发展、西藏、钓鱼台和互联网安全、2012年伦敦奥运以及中英的贸易和其他关系。其中一篇刘晓明形容日本首相安倍是哈利波特书中的邪魔“伏地魔”最惹人瞩目。
但他最生气的，似乎就是汇丰银行被揭发为客户瞒税和洗黑钱的新闻，遭到每日电讯报的冷处理。他说，一个电讯报的前高层曾经告诉他，“（汇丰银行）这个广告客户，是不可触犯的”。
他说，电讯报对这宗涉及汇丰的丑闻，只有寥寥可数的报道。事实上，他说电讯报迁就汇丰，已经有好几年了，例如去年汇丰银行在毫无理由之下，取消了有些英国穆斯林客户的户口，但他的这篇报道却有如泥牛入海，有人私下告诉他，报馆跟汇丰银行之间“有点小问题”。Oborne一气之下，将报道交给openDemocracy网站刊登。
Oborne又说，他发现电讯报专门报道银行业的记者Harry Wilson，去年接获来自香港一名分析员的密告，指汇丰银行内部有一个神秘的“黑洞”，但Wilson这篇报道很快在网上遭到删除。Wilson后来离开了电讯报。
到了去年11月4日，英国好几份报纸都报道了汇丰银行需要拨备10亿英镑，以备一旦操控外汇市场罪名成立作为赔偿之用，消息足可影响汇丰股价大幅下跌。Oborne说，英国的泰晤士报、卫报和邮报都大幅报道这宗新闻，但电讯报只在经济版的第五页刊登了5行字的新闻。
Oborne又提到汇丰银行经常以抽广告的手法来向传媒施压，他说，卫报由于在2013年首次披露汇丰银行在瑞士的私人银行的丑闻之后，汇丰一度“暂停”广告。他又说，2013年年底，汇丰银行又停止在香港壹传媒的杂志和报章刊登广告，他说原因据称是来自中共方面的压力。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
穿墙网站镜像索引 （墙内可直接点击）
